“四大发明”事件：新时代的师生关系何去何从？

我们在回顾“四大发明”举报事件时，也仍然能够发现其中的问题，在这个学生独立自主意识越来越高、社会对师德越来越重视、教学风气与学术研究风气日渐开化的年代里，我们应该如何构建一种更良性的高校的师生关系，事实上值得每一位教育工作者思考。——题记
一、事件起因于电子科技大学副教授郑文锋，在课程QQ群“创新的本质2019”和学生讨论论文选题时称，“‘四大发明’在世界上都不领先，也没形成事实上的生产力或协作”“中国古代没有实质上的创新”。
有学生提出质疑，并将聊天记录截图发在某问答平台，认为郑文锋侮辱四大发明。7月16日，电子科技大学发表声明，认定郑文锋有师德失范行为，并取消其教学工作，停止其研究生招生资格，期限为24个月。
《电子科技大学师德失范行为处理办法（试行）》第十三条规定“对出现师德失范行为的教师实行‘一票否决’，取消其在评奖评优、职务晋升、职称评定、岗位聘用、工资晋升、干部选任、申报人才计划、申报科研项目等方面的资格，担任研究生导师的，还应采取限制招生名额、停止招生资格直至取消导师资格的处理。否决期限不少于24个月。”
二、事件爆发的初始，几份真伪不明的聊天截图被发布在了网上，有评论指出，学生因为多次未到课而即将被“挂科”，为了迫使老师给出合格成绩，学生策划了一出“引蛇出洞”，诱导老师说出不当的言论。
虽然这一说法目前尚未被证实，但是却迅速的印发了热议。一个巨大的争议摆在了大家面前：举报自己的老师到底对还是不对。
事实上，中国历史上“奸细告密”、“叛徒出卖”的故事并不少见，也反映出了中国人对“告密行径”的极度痛恨——它使得人与人之间的信任基础被撕裂，信赖名存实亡。
中国人民大学副校长吴晓求在财金学院毕业典礼上说，告密者往往是喜欢投机钻营的人，灵魂和心灵往往都是扭曲的，用古话来说就是“君子坦荡荡、小人常戚戚”。
如果“挖坑”一事属实，那么着实让人不寒而栗——一个学生，仅仅为了考试合格，亦或是仅仅为了报复老师在平常教学过程中的一些严厉，便设下陷阱，其恐怖之处不仅在于，一名教师的前程可能会因此所葬送，更在于，长此以往，教师们不敢认真的进行教学任务。
当然，在“四大发明”事件中，郑老师的言行是否真的无可指摘呢？如果换一种角度来看，便会发现其中的问题。
首先，在qq群这么一个相对公开的环境里，郑文锋老师没有妥善使用严谨的教学语言。在面对学生质疑，不仅没有循循善诱，反而使用“都9102年了，别总去翻给老祖宗编出来的优越感，四大发明在世界上都不领先，也没有形成事实上的生产力或协作”、“被关在笼子里的信息闭塞的以为自己是聪明人都成为了事实上的傻子”、“哎，随便吧。浪费生命。”之类敷衍、讥讽的语气，这明显与一名高校老师应有的形象不符。
其次，且不谈“中国古代没有实质上的创新”这个观点是否客观，用“不给过”的方法要求学生修改题目，有强迫学生接受观点的嫌疑。
事实上，“中国古代有没有创新”本身并不是一个不能讨论的敏感问题，你觉得有也好，没有也罢，都属于个人的观点，无所谓对错，顶多也就是个客观和片面的划分——但是，仅因为学生的观点与自己不一致，便发表“通不过”的意见，只能让旁观者觉得教师对待学生的教学态度简单粗暴且武断。
三、“四大发明”是否变革了生产力，这一问题在历史上一直就有争议，有评论认为“四大发明”极大的推动了生产力的发展，但是反对意见也十分的尖锐。鲁迅曾经在其文作中评论：外国用火药制造子弹御敌，中国却用它做爆竹敬神。外国用罗盘针航海，中国却用它看风水；外国用鸦片医病，中国却把它拿来当饭吃。
而马克思在《机器、自然力和科学的应用》一文中，讨论了四大发明对推进人类文明发展的作用，“火药、指南针、印刷术——这是预告资产阶级社会到来的三大发明。火药把骑士阶层炸得粉碎，指南针打开了世界市场并建立了殖民地，而印刷术则变成新教的工具，总的来说变成科学复兴的手段，变成对精神发展创造必要前提的最强大的杠杆。”
事实上，“中国古代有没有创新”这个问题，更应该回归于一个纯粹的“学术问题”，而不是政治问题。
有还是没有，都可以探讨，说出各自的证据以及理由，不应随意跨越学术层面，不应随意“上纲上线”、“扣帽子”，只有我们真正的从学术角度去理解、发问、反思“四大发明到底属不属于创新”、“中国古代到底有没有创新”，这两个问题存在的意义才能真正被显露出来。
四、在文章的最后，我想跟大家讲一个发生在十年浩劫时期的故事。
1973年底，有一名叫黄帅的小学生在北京市海淀区中关村第一小学五年级上学。
那个时候，班主任让全班同学都写日记，要求写出心里的话。
9月7日，黄帅这天的日记令她的人生发生了的转变。
“今天，××没有遵守课堂纪律，做了些小动作，老师把他叫到前面，说：‘我真想拿教鞭敲你的头。’这句话你说得不够确切吧，希望你对同学的错误耐心帮助，说话多注意些……”
黄帅的班主任看了这篇日记后说“提意见纯粹是为了拆老师的台，降低老师的威信”。
于是，接下来两个多月，老师号召同学“对黄帅的错误要批判，不要跟着她学，要和她划清界线”。
因被欺负而感觉受到了委屈的黄帅给北京日报写了一封信，她说：“……我是红小兵，热爱党和毛主席，只不过把自己的心里话写在日记上，可是近两个月老师一直抓住不放。最近许多天，我吃不下饭，晚上做梦惊哭，但是，我没有被压服，
一次又一次地提出意见。究竟我犯了啥严重错误？难道还要我们毛**时代的青少年再做旧教育制度‘师道尊严’奴役下的奴隶吗？”
据黄帅后来讲，信寄出后，她又有些后悔，“自己原本有错，而且那位语文老师平时对我们挺不错的”。
恰恰在这时，反动集团正好需要在教育界树立一个“横扫资产阶级复辟势力”、“批判修正主义教育路线回潮”的典型，便将黄帅树立成典型，并宣布：“这不是你和你老师之间的关系问题，这是两个阶级、两条路线的大事”。
按照“指示”，报社把日记作了摘编，并在1974年12月12日加了编者按语公开发表。12月28日，中央媒体又在头版头条位置全文转载。
于是开始在全国大张旗鼓的开展反师道尊严运动，无数老师挨打，甚至被活活打死。
学校对学生的严格管理被指责为搞“师道尊严”、“复辟回潮”，许多学校出现了官员管不了、教师教不了、学生学不了的混乱局面，甚至出现了许多对老师的批判、批斗活动，造成了一幕幕家破人亡，妻离子散的悲剧。
我们不得不说，黄帅事件以及它所牵连出来的其他事件，都是本可以避免的悲剧——如果师生之间的沟通和探讨渠道能够更通畅，如果我们在进行学术争论时做到“不以权势欺压他人”、“不随便上纲上线扣帽子”和“不对他人怀有恶意”，那么这些个悲剧，实际上是有可能被发生的。
一切历史都是当代史，我们在回顾“四大发明”举报事件时，也仍然能够发现其中的问题，在这个学生独立自主意识越来越高、社会对师德越来越重视、教学风气与学术研究风气日渐开化的年代里，我们应该如何构建一种更良性的高校的师生关系，事实上值得每一位教育工作者思考。
有人说曾经说：其实很多重大的历史事件，当它刚露出苗头的时候，你都觉得它只不过是个闹剧，是件与你无关的小事。当它逐渐发酵，逐渐扩大，最终将成千上万人的命运都卷进去的时候，你才意识到：那一天，其实是后来无数悲剧的开始。
而我认为，从未来的角度来看，今日发生的“四大发明”事件或许是一件里程碑式的历史性事件，在这一事件之后，我们会真正开始重视、反思高校中的师生问题，让陶崇园、王帅等悲剧不再重演，让本案这种因“四大发明”而引发的“对咬闹剧”不再发生 ，让高校师生形成学术良性讨论的“港湾”而非相互仇视的“海湾”，让高校真正变回到那个教书育人、研讨学术的象牙塔。