私募股权投资并购场景及IPO场景下对赌条款恢复机制的法律实务分析
摘要：本文对比分析了私募股权投资中，IPO 场景与私募股权投资并购场景下对赌条款恢复机制的法律实务差异，通过梳理实践中不同的首发上市以及并购重组案例，结合监管规则与司法实践，分析前述两类场景下对赌清理的核心要求与处理方式，以期为投资方在不同场景下设计对赌条款恢复机制提供实务参考。无论是并购重组还是IPO场景，均强调将标的公司从回购义务主体中剥离，在恢复条款的适用范围上，IPO 场景下监管对发行人作
对赌协议
为您找到 318 篇对赌协议相关实务文章，涵盖法律实务研究、案例分析、专业指南等内容。
实务文章列表
对赌协议的法律效力认定——与投资者保护条款的设计策略
引言 在当今中国资本市场，股权投资活动日益频繁，作为连接投资者与融资方核心利益的创新金融工具，“对赌协议”（VAM）已成为私募股权与风险投资交易中的标准配置。对赌协议本质上是一种附条件的股权交易安排，其核心功能在于通过设定未来不确定事件（通常是目标公司的业绩表现或上市进程）的实现与否，来调整交易双方的估值与权利义务，从而缓解因信息不对称导致的估值分歧，平衡投融资双方的风险与收益。它既是投资者保障自
公平原则的背离：论股权对赌条款的效力瑕疵及其法理基础
内容摘要：对赌协议作为投融资工具，其效力认定不应仅停留在单纯的合同层面，更应接受民法基本原则的审视。本文以公平原则为核心视角，从本律师所承办的传统物业公司创始股东退出后的责任困境视角出发，系统论证其股权对赌条款因违反公平原则的系列客观情形与法律效果及现实依据。 关键词：业绩对赌、公平原则、创始股东退出、权利滥用 一、问题的提出：当资本博弈遇上传统行业，对赌协议何去何从 近期，结合笔者承办的物业公司
案例解析——控制权结构对于产业基金投资与对赌条款的影响
01.案例概况 目标公司A从事国内与国际文旅业务，创始股东、法定代表人B通过本人及其关联方合计持有目标公司60%股权，公司C持有目标公司40%股份。2018年10月，投资公司T签署《股权转让协议》，受让 C的全部40%股份。T公司如约支付了股权转让款，并登记为股东。在进行上述股权并购的同时，创始股东B与T公司签署《协议书》一份，就目标公司2019、2020、2021三年的经营利润和业绩作出了对赌安
《对赌协议回购条款全景白皮书：司法实践、实务挑战与风险规避指南》之前言
01 对赌协议在投融资领域的价值与双重性 对赌协议是投融资领域中，投资方与融资方（通常是企业实控人、创始团队）为解决双方对企业未来价值不确定性而达成的一种金融契约。其核心在于：约定特定条件（如业绩指标、上市时间），若条件未达成，融资方需向投资方进行补偿（如现金、股权等）；若条件达成，投资方将依据合同约定向融资方进行奖励。 对赌协议并非简单的“赌博”，而是一种精巧的风险管理和激励工具，其价值与风险并
对赌协议回购权纠纷实务疑难问题研究（一）
对赌协议自2004年在我国投融资领域投入应用以来，历经20余年发展，相关实务问题的应对无法简单从域外制度中寻求现成答案，迫切需要结合中国国情进行针对性的研究与制度创新。本文深入分析我国的特定法律框架，包括民法典、公司法以及相关司法解释等规定、监管环境、市场实践以及司法实务，以期针对私募股权投资领域中连接投融资双方预期的核心机制——回购条款，就其法律属性、行权期限、例外无效情形、目标公司回购义务的程
对赌协议回购权纠纷实务疑难问题研究（一）
对赌协议自2004年在我国投融资领域投入应用以来，历经20余年发展，相关实务问题的应对无法简单从域外制度中寻求现成答案，迫切需要结合中国国情进行针对性的研究与制度创新。本文深入分析我国的特定法律框架，包括民法典、公司法以及相关司法解释等规定、监管环境、市场实践以及司法实务，以期针对私募股权投资领域中连接投融资双方预期的核心机制——回购条款，就其法律属性、行权期限、例外无效情形、目标公司回购义务的程
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》要点解读——江苏区域劳动关系管理视角
2025年8月1日，最高人民法院发布 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》 （以下简称“《司法解释（二）》”），并将自2025年9月1日起施行。 自2023年12月12日 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）（征求意见稿）》 （以下简称“《征求意见稿》”）发布，到《司法解释（二）》正式发布历时一年半时间。基于劳动用工司法实践地域化特征明显的客观情况，《
“对赌协议”签订之后
导读 信托投资人依据对赌协议持股“一人公司”，并从融资方关联企业收取固定投资回报，其应否对该“一人公司”债务承担连带责任？本案为这一法律问题的准确裁判提供了有益借鉴。 裁判要旨 1.信托投资人通过对赌协议以信托计划资金持股“一人公司”，符合“明股实债”法律特征的，其依据对赌协议从融资方关联企业收取固定投资回报，不宜认定为股东抽逃出资。 2.无证据证明信托投资人实际行使控制股东权利的，也不构成对目标
1720元买了4瓶假酒？法院判了！
朋友相聚，举杯畅饮本是乐事，但若杯中物竟是假酒，该如何维权？ 近日，上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）审结一起涉某品牌白酒的产品责任纠纷，二审认定某食品经营部销售假冒某注册商标白酒的行为属于“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形，食品经营部需承担退还消费者购买价款并支付十倍赔偿金的责任。 01、识破假酒购酒款如何追回? 快到每年小林和朋友们相聚的日子，小林准备组织大家小酌几杯，他来