当地时间8月24日1时许，日本核污染水排入海洋。日本政府无视国内外的强烈反对和质疑之声，漠视核污染水排海给全球海洋环境和人类健康带来的重重风险，公然向全世界转嫁核污染风险，将一己私利凌驾于全人类长远福祉之上，其所作所为极端自私、极端不负责任。
问
目前国际社会是否有相关法律法规或者条约对日本的福岛核污水排海行为进行规制？
答
福岛核污水排放不仅对日本海洋环境造成直接损害，而且对邻国管辖海域也将产生威胁，引发日本的国家责任和跨界损害赔偿责任。有多项国际条约对国家向海洋倾倒放射性废物做出规范。
首先是1958年《公海公约》。该公约旨在控制放射性废物排放对海洋造成的污染，这是国际社会在该领域合作的最早努力。其第25条规定，各国必须防止放射性废物倾倒，并与国际组织合作采取措施，防止任何活动因使用放射材料或其他有害物剂而污染海水或其上空。
其次是1972年国际海事组织制定的《防止倾倒废物及其他物质污染海洋的公约》（简称《伦敦倾废公约》）。公约规定，一是由国际原子能机构制定高水平放射性废物（HLW）的评判标准，且将完全禁止倾倒此类物质；二是允许倾倒中低水平放射性废物，但其放射性应“非常低”，且要经过相关方和国际机构科学的分析和影响评估后，经国际原子能机构授予特别许可证方能允许倾倒。第三是1982年《联合国海洋法公约》（UNCLOS）。该公约为全球海洋环境治理构建了一个基本框架，该框架下的海洋环境治理规则体系对主权国家利用海洋资源的行为进行规范。主权国家享有利用海洋资源的权利，同时其权利也受到限制，即一国若认为在其管辖或控制下的活动将对海洋环境造成重大污染或重大和有害的变化，应在实际可行范围内就该活动对海洋环境的可能影响作出评价；其间应在国际组织直接参与或监管下，通过公认的科学方法评估影响，且这种评估需要不间断、持续进行，以确定是否将对海洋环境造成污染；最后还有义务将评估报告定期提交国际组织和所有UNCLOS缔约国。因此，日本应当履行《海洋法公约》框架下缔约国保护海洋环境的义务。
再者是1992年《控制危险废物越境转移及其处置巴塞尔公约》，该公约意识到越境转移危险废物极有可能对人类和环境造成损害，为了保证这种物质的转移，不损害人类健康和生态环境，有效地控制危险废物的跨界转移，国际社会于1989年在巴塞尔制订了该公约，1992年正式生效。《巴塞尔公约》第4条规定，不管处置场所位于何处，都必须充分确认该废物的处置不会对其他国家造成跨界环境污染。[注12]一旦日本向海洋排放核废液，海洋本身是个流动的整体，洋流运动势必会带着有害物质扩散至海域。周边国家，乃至大洋彼岸的国家都将受到不同程度的污染影响，危险物质的跨境必然发生。
根据上述公约，各国应采取一切必要措施，确保其管辖或控制下的活动不致使其他国家及其环境遭受污染的损害，并不致损害于国家管辖范围之外。各国一旦获知海洋环境有遭受污染的迫切风险，应立即通知其他国家和主管国际组织；应尽可能合作以消除污染影响并防止或尽量减少损害。各国还应制定应急计划，就污染风险或影响进行情报和信息交换、监测、发表报告，就可能对海洋环境造成重大污染或重大、有害变化的活动进行环境影响评价。日本目前单方面排废的行为是极其不负责任的，也严重违反了国际法。
问
如何对日本的核污染排放行为进行追责？
答
首先，可以由国家提起诉讼。国际法院作为联合国的主要司法机关，有着特殊的地位和作用，是解决国际争端的唯一具有一般管辖权的普遍性国际法院。《国际法院规约》第36条对管辖范围进行了规定，即国际法院可以对当事国依据国际法或国际公约提交的一系列案件进行管辖。
据此，环境污染责任方与受害方均可将争端提交至国际法院进行裁决，由环境污染所引起的跨界损害也在国际法院的管辖之内。由于环境跨界污染损害所引起的纠纷越来越多，国际法院专门设立了环境事务的相关分庭。由此，我国可以就日本核废水的排放行为对我国海洋环境造成的损害向国际法院提起诉讼。
二是受害者提起民事诉讼。相关国家的受害居民和企业，均可基于“污染者付费原则”维护自身权益，向日本侵权方提起民事诉讼。污染者付费原则即“谁污染，谁赔偿”。日本于2015年4月15日已加入《核损害赔偿补充公约》，根据该公约第五章关于管辖权的规定，福岛核废水排放的受害者可在日本提起民事赔偿诉讼。
如果以受害者身份提起诉讼，应当由中国律师牵头组建跨国的专业环保法律师团队，并在国际法专家、环保组织配合下，做好民事诉讼预案，收集并保存证据、提炼并研究案例、跟踪并关注事态进展、互动并交流各自掌握情况，以合适时机、合适方式提起诉讼，提出索赔，维护权益。
日本政府在未穷尽安全处置手段的情况下，不顾国内外的质疑和反对，执意决定以排海方式处置核污水，严重违反了国际法和其国内法。日本应当对其造成的严重风险承担相应责任、付出相应代价。

日本福岛核污水排海的国际法责任