劳动争议案例研习的实践探索

前言
法官通过裁判个案，将“纸上的法律”变成活的法律，裁判文书不仅能定分止争，随着上网公开的全面落实，还具有输出裁判规则、推进普法宣传之功能。对我们律师来说，为法律咨询提供实效的解决方案、为案件代理提供类案的裁判观点、为讲座授课提供丰富的优质素材，研习案例既有必要，也俨然成为一种时尚的常态化工作。如何做好案例研习，案例研习能形成什么成果，案例研习在哪些场景发挥价值，案例研习又遇到哪些困惑？本文将结合自己的研习实践，谈谈一些探索和思考。
一、案例研习的方法
研究学习，方法先行。工欲善其事，必先利其器。战略咨询专家王志纲先生说，“一个人如果掌握了方法论，就能够事半功倍，少走很多弯路。”总有一些律师同行惊讶于我如何能够持续输出大量的案例研习成果，原因无外乎两点：其一，时间和精力的持续投入，心思在哪里，哪里就会有产出；其二，便是从未止步的研习方法探索，阅读大量涉及案例研习方法的文章和著作。
1.案例寻找路径
在律师生涯的早期，我就热衷于案例研习，那时只能依赖书店购买的《案例精选》《案例汇编》类书籍。曾经怀揣梦想，若是哪一天能自由查询法院裁判文书该多好。
2013年7月，《最高人民法院裁判文书上网公布暂行办法》正式实施，作为案例研习的超级爱好者与深度实践者，内心极为兴奋。作为劳动法专业律师，可以学习的劳动争议案例越来越多。中国裁判文书网发布的劳动争议裁判文书浩如烟海，该如何寻找素材、深度研习？
以终为始要求我们坚持结果导向、目标导向。作为法律实务工作者，我更多是为企业的劳动关系管理提供咨询、劳动争议案件提供代理，类案检索成为常态化工作。研习案例，主要来源于两类：（1）各级各地的人民法院、人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会（院）发布的典型案例；（2）广东省高级人民法院、深圳市中级人民法院、深圳市各基层法院公开的裁判文书，其中以深圳市中级人民法院为主。寻找案例，主要有三种方法。
第一是精选。以具体问题和清晰目标为导向，通过关键词在中国裁判文书网检索相类似的案例，进行某个具体问题或某一专题的系统研究。案例检索是一个辛苦活也是技术活，需要较好的检索技能。一个关键词可能检索出大量案例，如何确定关键词就显得至为重要。各级各地人民法院、人力资源和社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会（院）发布的典型案例，也是值得专门研习的对象。
第二是偶拾。法官、学者或律师同行撰写的个案研究专业文章，官方的或影响力较大的微信公众号发布的个案文章，只要关注到个人感兴趣、有实务价值的案例，便收藏储备为研习素材。
第三是泛寻。在广泛学习、碎片化学习时，案例寻找并无标准。在网上以裁判文书发布时间为序，即可查询到近期最新发布的裁判文书；以本地法院为检索要素，便能查询到本地的最新案件。时间和空间皆近距离，研习起来兴趣盎然。
2.案例深度研习
在案例研习中，可以着力试图与法官对话。法官为什么这样裁判，如果我是法官，我会这样判吗？如果不这样判，我会如何判，如何做好阐述、说理？不是案件当事人便能超脱地研习案例，而不是执着地追求受托一方胜诉。基于背景资料的缺乏，不宜对法院的裁判结果加以批判，不是自己承办的案件，我既没有评价的时间，也没有批判的职责。批判法官、质疑现行司法政策乃至法律法规，往往无益于当下现实问题的解决。
我总在想，这是个问题吗，为什么会产生这个问题？我的客户如果遇到类似问题该怎么办，我该如何帮助客户预防类似问题的发生？进入法官的思考情境和内心论证世界，才能帮助客户寻求到实效的法律建议。
一份裁判文书，通常少则三五页，多则十几页，如何快速研习？我通常是先看“诉讼请求”及“本院认为”，而后决定这个案件是否进行深入研习。其中，有两个价值判断原则值得深度思考：“劳动者权益倾斜保护”和“用人单位经营管理秩序维护”。
3.案例研习要素
研习案例，主要应当关注如下四个方面：
（1）找到争议焦点、清晰界定问题，一个案例如有多个争议焦点，则要分列成多个问题，如果裁判文书中没有归纳问题，则需要自己萃取；
（2）基本案情，即与争议焦点有关的案例关键事实。因时间有限，与争议焦点无关的事实则不必过多留心；
（3）裁判要点，即法官的裁判理由及结论；
（4）审理法院以及裁判文书落款时间。
在提炼问题时，可以将问题分为两大类型：
（1）常态化问题，基本上属于有标准答案的，没有较大争议的。
（2）场景化问题，需要结合实际案情具体分析，以员工不服从调岗时公司能否单方解除劳动合同的问题为例，便可能形成三种结果：
其一，员工构成严重违规违纪，公司解除劳动合同合法，无需向员工支付经济补偿或赔偿金；
其二，客观情况发生重大变化的情况下双方就变更劳动合同未能协商一致，公司需要支付员工经济补偿及相当于一个月工资的代通知金；
其三，不合法不合情理地调岗，公司解除劳动合同违法，需要向员工支付2N赔偿金，员工亦有可能提出继续履行劳动合同之诉求。
针对其中的场景化问题，我又特别关注前沿性问题和争议性问题。
前沿性问题，是指法律尚没有规定或规定不清晰的，比如部门撤销或关闭是否属于“客观情况发生重大变化”；争议性问题，就是实践中持有两种截然不同观点的，比如员工单方签名的“离职清结确认书”是否具有协议性质，是否属于所谓的“格式条款”应当认定“无效”。
我通常逐字、逐句进行研读分析，看看双方当事人（及代理律师）的意见，看看检察院（抗诉）的意见，研究各级法院的意见，力图抓取终审判决或再审判决的核心要义。劳动法的疑难问题，总是在研习中找到参考答案。
二、案例研习的成果
4.个案组成案例库
民法泰斗王泽鉴教授说过，“案例是学习法律的根本，读案例是法律人的日课”。作为始终处于前线攻坚克难的劳动法专业律师，研习劳动争议案件自然是每日必修课。
在案例研习过程中，我会有选择地编写案例，形成的案例框架分为五个部分，即案例标题、司法观点、基本案情、裁判要点、案例索引。案例标题、司法观点在前，即是明显的问题导向、结果导向。
“劳动法同学会”上发布的案例，属于编写案例，即属于二手案例，经过简要整理。如果需要了解裁判文书，凭借案例索引部分的案号去裁判文书网上检索即可。
有人认为，简单的案例摘要、萃取过于低级，提出了一些改进优化建议；也有人认为，广泛的案例研习没有太大价值，纯属浪费精力，实践中，法官还是“各判各的”。不管怎样，我仍然坚守自己的案例研习之路，对内是提升个人实务处理能力、业务钻研能力，对外可以做好公益法律宣传。
因为简单，所以可持续。在“劳动法同学会”微信公众号连续三年发布研习案例，是我的一个小目标，加上持续形成各种“司法观点集成”类作品，已经且必将产生更广泛的影响力，帮助到更多公司法务、HR和工会等管理人员、一线人员，也有不少律师同行从中受益。
5.系统化工作成果
近年来，我带领团队成员组织、参与编写了大量案例研究报告，比如，《企业解雇违反利益冲突规章制度员工的案例研究报告》《中国重点城市企业调岗、调薪、调整工作地点案例研究报告》《深圳企业竞业限制案例研究与实务建议专题报告——直击22项问题，助力法治合规》《劳动法疑难问题与深圳法院司法观点集成》《广东省高级人民法院劳动争议案件司法观点集成》等。
6.案例研究报告撰写方法
案例研究报告的撰写，一样要讲求方法。为系统研究竞业限制实务的诸多法律问题，我的团队同事林琳律师主笔撰写了《深圳企业竞业限制案例研究与实务建议专题报告》，她认为，“案例研究报告是针对某一个具体法律问题，通过检索工具检索出与之相关的案例进行分析，总结不同的判决理由及结果，最终以书面形式展示案例研究工作的成果”，“撰写案例研究报告的主要目的是想通过分析、讨论、总结争议案件的不同司法观点，帮助更好处理案件及发现解决对策、提出合规管理建议”。林琳律师特别总结了案例研究报告撰写的五步法，即选定课题、确定大纲、检索案例、提炼问题以及撰写报告。
三、案例研习的用途
研习案例，为法律咨询提供实效的解决方案、为案件代理提供类案的裁判观点、为讲座授课提供丰富的优质素材。持续研习案例，在面临具体问题时，我们既能敏锐地发现问题争点所在，做出争议的裁判预测分析，也能快捷地提出灵活多样的可行性解决建议。
春江水暖鸭先知，鲜活的案例有时会带来立法的前沿课题。在参加立法工作会议时，我可以综合大量的案例，提出中肯的意见和建议。
人人都爱听故事。不论是做劳动争议仲裁员培训，还是为公司的法务部、人力资源部、合规部、工会等做培训，以案例全程讲解，总是倍受欢迎。
“劳动法同学会”微信公众号每日推送团队研习时编写的案例，已成为习惯，广大律师同仁、HR、法务给予了我们的评价和鼓励，成为我们持续发布研习案例的动力源泉。
四、案例研习的困惑
7.二审判决过于简单
由于二审判决为终审判决，且已经过仲裁、一审两个阶段的审理，加之数量已经较大，故成为我研习案例的重点所在。但是，很多二审裁判文书对于仲裁、一审中的请求、答辩、查明事实、裁判说理、裁判结果只是简单载明，甚至没有载入，因此极大地影响了对案例背景的全面了解。很多二审裁判文书对应的一审裁判文书，还没有上网公开，事来了研习困惑。
法官承办案件数量极多，时间精力极其有限，不可能每一个案例都做详细地分析论证。每每遇到关键事实查明清晰、裁判说理详细透彻、多视角多维度论证的案例，兴奋之情溢于言表。
法官内心的价值评价、利益权衡、考量因素等，不一定写于裁判文书之中。法官对于一些案件幕后的故事，可能在裁判文书中模糊处理。故，我们极难读到“背后的逻辑与思维”，案例价值的探寻极其艰辛。通常，我会从法律效果、社会效果和政治效果统一的价值导向去追寻裁判背后的理念，尤其是群体性案件、前沿性案件。
8.裁判观点截然不同
在研习过程中，遇到类案不同判、同案不同判、同案三个阶段不同判的问题，总是让人陷入琢磨的沉思。
类案不同判的问题。诸如公司依据劳动合同约定于本月25日支付员工上月工资，员工能否以“未及时足额支付劳动报酬”为由提出解除劳动合同，进而主张经济补偿？实践中，存在着不同案件不同的裁判结果，也存在同案三个阶段皆不相同的裁判结果。作为案例研习者，案件背后的细节，需要精准挖掘，每个案例的发生都有特定的场景，基于特殊因素，其实每个案例都是“个案”，所以，综合、总结类案裁判观点，从中萃取裁判规律、基准、原则并不容易。
同案不同判的问题。同一家公司不同员工的争议点相同的案件，带来同样的问题，在同一法院可能会有不同的裁判结果，此举虽是法院法官独立审判权的彰显，却给律师代理案件、处理咨询带来极大困惑。比如，某公司让员工签写的《关于避免同业竞争的声明与承诺》到底是否有效？裁判时间仅相差两个月，一个判决认定双方未成立竞业限制合同关系，另一个判决却认定员工违反了承诺就要承担相应的法律责任。
9.权威案例发布的稀缺
虽然裁判文书网上公开的判决书有如满天繁星，但是皎洁耀眼的典型案例却鲜有威发布，也就是说经典案例供给不足。偶有发布，大多数案例是浅显、明确、无争议的，感觉更多似乎为普法而选。
案例研习需要投入很多，如何提升研习质效，让案例研习发生更大价值，还需要我们持续不断地探索！