汉盛为世界知名跨国企业久保田公司成功维权

久保田公司简介：
久保田株式会社（即日本久保田公司）创立于1890年，迄今已有近130年历史，是世界知名的农业机械制造商，其农业机械、小型建筑机械、小型柴油发动机、铸铁管等产品享有盛誉，深受各国用户的青睐，在1990年代该公司即位列世界500强企业。
该公司的农机产品自上世纪50年代即进入中国市场，自1986年起在中国北京、上海、安徽、江苏等地先后设立了多家关联企业，其业务涉及农业机械（含配件、耗材等）、工程机械、发动机、水环境、社会基础设施、金融租赁
等诸多领域；为保护自己的知识产权，该公司在中国对农业用机械及部件、润滑油等商品注册并长期使用“久保田”、“KUBOTA”等文字商标。
案情摘要
2015年日本久保田公司发现河南郑州有一家“河南久保田商贸有限公司”，该公司成立于2012年9月17日，以经营农业机械设备及配件、轴承、化工产品、电子产品、润滑油、润滑脂等。该公司以“河南久保田商贸有限公司”、“ HENAN KUBOTA TRADING CO;LTD.”名义从事经营活动，在润滑油、液压油、轴承等与农业机械配套的产品之容器、包装及广告中使用含有“久保田”或“KUBOTA”内容的标记、用语，并通过广告彩页、网站以及各地的农机展会推销上述产品。
日本久保田公司向汉盛律所林祝平团队寻求法律帮助；汉盛律所的顾惠民律师、陆建润律师对案情进行初步分析，认为对方的行为涉嫌商标侵权和利用企业名称从事不正当竞争，属于以多个手段、多个角度傍名牌的行为；建议客户在公证取证的基础上通过商标侵权取缔、警告交涉和民事诉讼的方式及时制止这种扰乱市场秩序的行为，客户经研究同意了上述方案。
经向工商部门举报，工商部门对于该目标经营的轴承产品进行了查处。
随后汉盛律师先后两次书面致函该目标，要求其立即停止侵权、更改企业名称、做出日后不再侵权的书面承诺、赔偿损失；但对方却拖延推诿，并在郑州、青岛、武汉等地的农机展会上继续展示其企业名称及上述侵权产品。
据此，汉盛律师代表权利人向郑州市中级人民法院提起诉讼，要求法院判令被告立即停止侵权，更改企业名称、赔偿经济损失。
代理要旨
为保障案件胜诉，在起诉前汉盛律师对权利证据、知名度证据、侵权证据、索赔证据等进行了有效的收集和整理；
在庭审中，汉盛律师强调了原告对“久保田”及“KUBOTA”标记享有合法在先权利以及上述标记在中国极高的知名度；并针对被告方提出的所谓双方经营产品不相同的抗辩理由，向法庭阐述了双方经营领域和产品的密切关联性；同时根据被告诸多行为的细节重点强调了其具有明显针对日本久保田品牌的误导故意，指出其目的在于使相关公众和消费者误认为该公司是跨国企业日本久保田公司在华设立的关联企业，误认为该公司上述产品与知名度、美誉度极高的日本“久保田”、“KUBOTA”品牌之间存在紧密的投资、合作、技术支持、品牌许可等特定关系；强调被告的这种误导行为是对久保田公司品牌价值的不正当无偿侵占，具有显而易见的傍名牌、搭便车的主观恶意，违背了公平竞争、诚实信用原则，不仅扰乱了市场秩序，也严重损害了权利人日本久保田公司的合法权益；同时强调被告方经过权利人警告交涉仍拒不改正，有故意侵权的恶劣情节。此外，还向合议庭阐述了被告更改企业字号的必要性和法理依据；
针对赔偿金额问题，汉盛律师从原告品牌的知名度、被告实施侵权行为的种类、持续时间、覆盖地域、广告宣传的渠道、侵权主观故意、维权合理费用成本等角度向法院阐述了我方索赔金额的合理性。
处理结果
一审法院基本采信了我方的主要观点，认定被告行为构成商标侵权和不正当竞争，判令被告停止侵权，在判决生效之日起30日内更改企业名称，并向原告日本久保田公司做出经济赔偿。
被告不服一审判决，向河南省高级人民法院提出上诉；高院开庭两周后即作出终审判决，驳回被告上诉、维持原判。
判决生效后，被告慑于法律威严更改了其企业名称，并支付赔偿款。
客户对汉盛律师团队的代理工作表示满意，并给予高度评价。
案件反响
2019年8月发行的日本《国际商事法务》专业杂志刊登了本案的详细情况，将其作为日企在华成功维权的典型案例《中国案例百选》向日本企业界进行介绍。


律师思考
企业名称虽然经过工商登记，但工商登记仅仅是形式和程序；最高法院在《关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》以及《关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》中，都明确了法院可以按照诚实信用、维护公平竞争和保护在先权利等原则，对涉及企业名称的不正当竞争案件进行审理。对有工商登记等的合法形式但实体上构成商标侵权或者不正当竞争的行为，法院可以依法认定构成商标侵权或者不正当竞争，并可以根据当事人的请求判决停止使用或者变更该企业名称。因此，在法理上和实际法律规定上，在先权利人要求被告停止使用、以及更改侵权字号都有充分的依据。
此案是近年以来比较典型的境内企业使用跨国公司知名商标并作为字号使用的知识产权权利冲突纠纷案件，最终的判决结果比较充分地体现了保护合法在先权利、制止傍名牌行为的准则。