基本案情
案涉话剧（“本话剧”）系经立项、启动的主题话剧演出活动。申请人A公司系本话剧唯一制作方，负责本话剧在全国多省份巡演的演出制作工作。2023年1月，被申请人B单位计划承办本话剧在兰州市的演出活动（“兰州演出”），拟委托申请人A公司负责兰州演出的制作工作。2023年2月14日，双方协商确定兰州演出的制作经费（“演出经费”）共计人民币182万元，申请人A公司向被申请人B单位发送加盖公章的演出经费明细表。2023年3月，双方签订《合同》，将包含演出经费在内的各项合作内容予以明确约定。合同主要约定：（1）被申请人B 单位需分两期向申请人A公司支付演出经费：第一期金额为109万元，于《合同》签订后10个工作日内支付；第二期金额为73万元，于演出结束后10个工作日内支付；（2）本话剧兰州演出的时间安排表为：5月20日、21日话剧复排，5月22日、23日、24日（上午）装台、合成排练及全剧联排，5月24日（晚间）、25日、26日正式演出。合同签订后，双方开始按约定履行合同。5月25日凌晨，本话剧主演汪某突发疾病导致当日演出无法正常进行，经双方协商一致，25日演出临时取消。截至目前，兰州演出已结束，因被申请人B单位未向申请人A公司支付第二期演出费用73万元，双方发生纠纷，申请人A公司根据《合同》中约定的仲裁条款向我会提请仲裁。
申请人A公司认为，话剧主演汪某生病造成5月25日演出取消完全属意外事件，申请人A公司对此无过错，也尽了最大努力予以补救（包括但不限于寻找替补演员、组织全员重新排练、顺利完成5月26日的第三场演出等），且兰州演出为公益性免费演出，上述事宜亦未给被申请人B单位造成观众退票等经济损失。此外，《合同》约定的演出经费包括彩排和正式演出过程中全体演职人员（导演、演员、服化道、运维、技术等）劳务及差旅费、演出设备租赁、演出物料制作、医疗保障、舞台拆卸、舞台场地租赁等，演出经费不因上述意外事件的发生而减免。因此，申请人A公司无需对此意外事件承担责任，仍有权依据《合同》约定收取全部演出经费，被申请人B单位的逾期付款行为已构成违约。
据此，申请人A公司提出如下仲裁请求：1、请求裁定被申请人B单位向申请人A公司支付演出经费人民币73万元，并支付逾期付款损失暂计人民币2500元；2、请求裁定被申请人B单位支付申请人A公司因提起本案仲裁所支付的律师费人民币7万元。
被申请人B单位答辩称：因申请人A公司存在违约行为，合同应当以121.2万元结算。（一）本合同履行过程中，申请人A公司存在严重违约行为。依据双方签订的《合同》，申请人A公司应当在5月24日、25日、26日为我方进行三台演出，但由于申请人A公司剧组主演于5月25日凌晨身体突发不适并住院治疗，导致5月25日演出取消，给我方造成了严重的不良影响，致使我方签订《合同》的根本目的无法实现。根据《合同》第四条乙方的权利与义务第6款“在兰州演出期间，乙方（申请人A公司）负责演职人员的交通、住宿、饮食、人身安全和医疗保障”，我方认为申请人A公司未尽到《合同》约定的医疗保障义务，是导致原定的第二场演出取消的根本原因。（二）《合同》应当以121.2万元进行结算。因申请人A公司违约原因取消第二场演出后，我方积极协调、安抚观众，将演出取消的恶劣影响努力降低，之后又积极配合申请人A公司完成了第三场的演出。我方通过招标采购三场话剧演出，因申请人A公司违约只演出了两场，依照《民法典》的公平原则，理应在原中标价格的基础上核减相应金额，即中标价乘以三分之二以121.2万元进行结算。（三）申请人A公司主张的逾期付款利息及律师费并无事实与法律依据。
争议焦点
1、关于申请人A公司主张的演出经费如何结算？
2、申请人A公司主张的逾期付款利息及律师费有无事实和法律依据？
裁决结果
一、被申请人B单位在裁决书生效后15日内向申请人A公司支付演出费305333.34元。
二、驳回申请人A公司的其他仲裁请求。
仲裁庭意见
一、话剧停演一场，申请人A公司是否构成合同违约。
案涉演出共计三场，由于话剧主演突发疾病，造成5月25日的第二场演出被迫停演，仲裁庭认为：申请人A公司对于演员突发疾病造成演出无法进行，应属意外事件，申请人A公司对此并无过错。被申请人B单位认为申请人A公司未能有效履行医疗保障义务，仲裁庭认为：依据其投保文件“技术/服务方案”中13条“做好医疗保障”内容，申请人A公司医疗保障义务应该是在合理限度内完成医疗药品采购、救护车保障、与被申请人A公司协商演出期间医疗方案等义务，演职人员疾病的发生与否，不应属于其医疗保障范围。同时，双方在演员突发疾病后，经协商均同意停演一场，这属于双方在合同履行中对突发事件的协商处理，对此不应认定申请人A公司存在违约行为。
二、被申请人B单位未支付第二期演出费，是否构成合同违约。
依据双方招投标合同附件三之约定，应按照演出场次进行费用结算。在演员突发疾病导致少演一场的情况下，被申请人B单位未支付第二期剩余演出费用，仲裁庭认为：被申请人B单位对于停演没有过错，其依据合同按照演出场次结算，符合合同约定内容，而且被申请人B单位对两场演出费用的结算从未拒绝。演出结束后，被申请人B单位函告申请人A公司提供发票后支付，并不违反合同约定，所以不应认定存在违约行为。
三、涉案话剧演出费用如何结算。
申请人A公司认为涉案演出为公益演出，停演一场未给被申请人B单位造成经济损失，应全额付款，仲裁庭认为：双方订立合同的目的，是向特定观众呈现话剧演出成果，传递精神文化，对于被申请人B单位而言，停演一场未能向特定观众呈现演出，就是未能全部实现合同目的，至于是否向观众收取费用不是演出费用结算的衡量标准。双方应依据合同约定进行结算。
本案招投标合同约定演出三场的总金额是182万元，演出费用应按照合同第五条约定据实结算。申请人A公司实际演出场次为两场，故演出费用按照合同约定的每场606666.66元结算，两次演出费用为1213333.32元。话剧主演生病的意外事件导致第二场演出被取消，鉴于申请人A公司异地演出，相关演出器材、演职人员费用、后勤保障并不因此大幅减少。仲裁庭认为，申请人A公司全额承担损失有失公允，被申请人B单位合同目的未能全部实现，可适当补偿申请人A公司演出费用。本着公平原则，被申请人B单位按照每场演出费用30%标准对申请人予以补偿（即182000元）。以上演出费用合计结算金额为1395333.34元。截止仲裁庭审之日，被申请人B单位已付109万元，剩余应付金额应为305333.34元。
四、申请人主张的逾期付款利息及律师费能否支持。
本案被申请人B单位不存在过错和违约行为，故申请人A公司主张的逾期付款利息和律师费没有法律依据及合同依据，仲裁庭不予支持。
兰仲提醒
随着经济快速发展,人民群众对于文化娱乐的需求迅速扩大,演艺产业蓬勃发展。影响演出正常进行的因素也较多，如场地、演员、技术支持、后勤保障等可能随时发生特殊情况，演出方和承办方在签订合同时应周全考虑潜在风险，提前对发生特殊情况时的应急处理、费用结算等问题进行充分协商约定。双方除了严格执行约定内容外，在发生特殊情况时还应及时沟通协商，在演出费用结算等问题上本着诚实、信用、公平原则，避免发生更大损失损害双方利益，以共同促进演艺产业健康发展。
案涉话剧（“本话剧”）系经立项、启动的主题话剧演出活动。申请人A公司系本话剧唯一制作方，负责本话剧在全国多省份巡演的演出制作工作。2023年1月，被申请人B单位计划承办本话剧在兰州市的演出活动（“兰州演出”），拟委托申请人A公司负责兰州演出的制作工作。2023年2月14日，双方协商确定兰州演出的制作经费（“演出经费”）共计人民币182万元，申请人A公司向被申请人B单位发送加盖公章的演出经费明细表。2023年3月，双方签订《合同》，将包含演出经费在内的各项合作内容予以明确约定。合同主要约定：（1）被申请人B 单位需分两期向申请人A公司支付演出经费：第一期金额为109万元，于《合同》签订后10个工作日内支付；第二期金额为73万元，于演出结束后10个工作日内支付；（2）本话剧兰州演出的时间安排表为：5月20日、21日话剧复排，5月22日、23日、24日（上午）装台、合成排练及全剧联排，5月24日（晚间）、25日、26日正式演出。合同签订后，双方开始按约定履行合同。5月25日凌晨，本话剧主演汪某突发疾病导致当日演出无法正常进行，经双方协商一致，25日演出临时取消。截至目前，兰州演出已结束，因被申请人B单位未向申请人A公司支付第二期演出费用73万元，双方发生纠纷，申请人A公司根据《合同》中约定的仲裁条款向我会提请仲裁。
申请人A公司认为，话剧主演汪某生病造成5月25日演出取消完全属意外事件，申请人A公司对此无过错，也尽了最大努力予以补救（包括但不限于寻找替补演员、组织全员重新排练、顺利完成5月26日的第三场演出等），且兰州演出为公益性免费演出，上述事宜亦未给被申请人B单位造成观众退票等经济损失。此外，《合同》约定的演出经费包括彩排和正式演出过程中全体演职人员（导演、演员、服化道、运维、技术等）劳务及差旅费、演出设备租赁、演出物料制作、医疗保障、舞台拆卸、舞台场地租赁等，演出经费不因上述意外事件的发生而减免。因此，申请人A公司无需对此意外事件承担责任，仍有权依据《合同》约定收取全部演出经费，被申请人B单位的逾期付款行为已构成违约。
据此，申请人A公司提出如下仲裁请求：1、请求裁定被申请人B单位向申请人A公司支付演出经费人民币73万元，并支付逾期付款损失暂计人民币2500元；2、请求裁定被申请人B单位支付申请人A公司因提起本案仲裁所支付的律师费人民币7万元。
被申请人B单位答辩称：因申请人A公司存在违约行为，合同应当以121.2万元结算。（一）本合同履行过程中，申请人A公司存在严重违约行为。依据双方签订的《合同》，申请人A公司应当在5月24日、25日、26日为我方进行三台演出，但由于申请人A公司剧组主演于5月25日凌晨身体突发不适并住院治疗，导致5月25日演出取消，给我方造成了严重的不良影响，致使我方签订《合同》的根本目的无法实现。根据《合同》第四条乙方的权利与义务第6款“在兰州演出期间，乙方（申请人A公司）负责演职人员的交通、住宿、饮食、人身安全和医疗保障”，我方认为申请人A公司未尽到《合同》约定的医疗保障义务，是导致原定的第二场演出取消的根本原因。（二）《合同》应当以121.2万元进行结算。因申请人A公司违约原因取消第二场演出后，我方积极协调、安抚观众，将演出取消的恶劣影响努力降低，之后又积极配合申请人A公司完成了第三场的演出。我方通过招标采购三场话剧演出，因申请人A公司违约只演出了两场，依照《民法典》的公平原则，理应在原中标价格的基础上核减相应金额，即中标价乘以三分之二以121.2万元进行结算。（三）申请人A公司主张的逾期付款利息及律师费并无事实与法律依据。
争议焦点
1、关于申请人A公司主张的演出经费如何结算？
2、申请人A公司主张的逾期付款利息及律师费有无事实和法律依据？
裁决结果
一、被申请人B单位在裁决书生效后15日内向申请人A公司支付演出费305333.34元。
二、驳回申请人A公司的其他仲裁请求。
仲裁庭意见
一、话剧停演一场，申请人A公司是否构成合同违约。
案涉演出共计三场，由于话剧主演突发疾病，造成5月25日的第二场演出被迫停演，仲裁庭认为：申请人A公司对于演员突发疾病造成演出无法进行，应属意外事件，申请人A公司对此并无过错。被申请人B单位认为申请人A公司未能有效履行医疗保障义务，仲裁庭认为：依据其投保文件“技术/服务方案”中13条“做好医疗保障”内容，申请人A公司医疗保障义务应该是在合理限度内完成医疗药品采购、救护车保障、与被申请人A公司协商演出期间医疗方案等义务，演职人员疾病的发生与否，不应属于其医疗保障范围。同时，双方在演员突发疾病后，经协商均同意停演一场，这属于双方在合同履行中对突发事件的协商处理，对此不应认定申请人A公司存在违约行为。
二、被申请人B单位未支付第二期演出费，是否构成合同违约。
依据双方招投标合同附件三之约定，应按照演出场次进行费用结算。在演员突发疾病导致少演一场的情况下，被申请人B单位未支付第二期剩余演出费用，仲裁庭认为：被申请人B单位对于停演没有过错，其依据合同按照演出场次结算，符合合同约定内容，而且被申请人B单位对两场演出费用的结算从未拒绝。演出结束后，被申请人B单位函告申请人A公司提供发票后支付，并不违反合同约定，所以不应认定存在违约行为。
三、涉案话剧演出费用如何结算。
申请人A公司认为涉案演出为公益演出，停演一场未给被申请人B单位造成经济损失，应全额付款，仲裁庭认为：双方订立合同的目的，是向特定观众呈现话剧演出成果，传递精神文化，对于被申请人B单位而言，停演一场未能向特定观众呈现演出，就是未能全部实现合同目的，至于是否向观众收取费用不是演出费用结算的衡量标准。双方应依据合同约定进行结算。
本案招投标合同约定演出三场的总金额是182万元，演出费用应按照合同第五条约定据实结算。申请人A公司实际演出场次为两场，故演出费用按照合同约定的每场606666.66元结算，两次演出费用为1213333.32元。话剧主演生病的意外事件导致第二场演出被取消，鉴于申请人A公司异地演出，相关演出器材、演职人员费用、后勤保障并不因此大幅减少。仲裁庭认为，申请人A公司全额承担损失有失公允，被申请人B单位合同目的未能全部实现，可适当补偿申请人A公司演出费用。本着公平原则，被申请人B单位按照每场演出费用30%标准对申请人予以补偿（即182000元）。以上演出费用合计结算金额为1395333.34元。截止仲裁庭审之日，被申请人B单位已付109万元，剩余应付金额应为305333.34元。
四、申请人主张的逾期付款利息及律师费能否支持。
本案被申请人B单位不存在过错和违约行为，故申请人A公司主张的逾期付款利息和律师费没有法律依据及合同依据，仲裁庭不予支持。
兰仲提醒
随着经济快速发展,人民群众对于文化娱乐的需求迅速扩大,演艺产业蓬勃发展。影响演出正常进行的因素也较多，如场地、演员、技术支持、后勤保障等可能随时发生特殊情况，演出方和承办方在签订合同时应周全考虑潜在风险，提前对发生特殊情况时的应急处理、费用结算等问题进行充分协商约定。双方除了严格执行约定内容外，在发生特殊情况时还应及时沟通协商，在演出费用结算等问题上本着诚实、信用、公平原则，避免发生更大损失损害双方利益，以共同促进演艺产业健康发展。