仲裁主体不适格 仲裁机构无管辖权

01、案情简介
2016年8月24日，清河科技公司与张某签订《定向增资投资协议书》，约定张某以100万元价格购买清河科技公司1.63%的股权。2016年8月29日张某通过银行转账的方式将100万元全额转账至清河科技公司的银行账户。同日，清河科技公司及清河科技公司的法定代表人李某向张某出具了《收条》，后为张某办理了股权证，并在行政机关办理了股东变更登记。根据《定向增资投资协议书》第三章约定，清河科技公司应于2018年12月31日前成功挂牌上市，如不能上市，则由控股股东也就是该公司的法定代表人李某回购张某的全部股权。后因清河科技公司至2018年12月31日也未能成功上市，故张某于2019年1月28日向李某提出书面《回购股权申请》，李某予以同意，但是李某却并未按《定向增资投资协议书》的约定，于20个工作日内支付张某全部的股权回购款及补偿款。仅于2019年7月中旬支付了张某40万元股权回购款，剩余的60万元股权回购款及补偿款至今未支付。故张某依据《定向增资投资协议书》中的仲裁条款，提起仲裁，请求李某支付股权回购款60万元及利息并要求清河科技公司承担连带责任。
02、仲裁结果
仲裁庭作出撤销本会受理的申请人张某与被申请人清河科技公司、李某的投资协议纠纷一案的决定。
03、专家意见
仲裁庭认为，张某仲裁请求中以李某、清河科技公司为被申请人，但张某与李某之间不存在仲裁协议，要求李某支付股权转让金的核心仲裁请求不属于仲裁审理的范围，故本会不应受理。理由如下：根据《中华人民共和国民法典》第六十一条第二款之规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。案涉合同首部仅有乙方（融资方）清河科技公司字样，法定代表人处打印李某名字。尾页落款处李某仅在乙方清河科技公司法定代表人处签字，故签约主体为清河科技公司而非李某个人。案涉协议第三条第二款第三项、第四项约定，当满足本协议第三条第二款第二项所述的条件，甲方（张某）享有请求回购的权利，甲方（张某）有权向丙方（即乙方中的控股股东）提出书面回购请求。虽李某在签约之时和本案审理之时确为乙方控股股东，且事实上已经部分履行了回购义务，但合同首尾部未设有丙方一栏、李某也未以个人名义在协议上签字，李某并非案涉协议的签约主体，不受《定向增资投资协议书》中仲裁条款的约束，张某与李某亦未达成新的仲裁协议，本会无权审理以李某为被申请人的案件。
在庭审过程中，仲裁庭已将上述情况予以释明，张某仍不予变更，坚持以李某承担回购义务为请求基础，而要求清河科技公司对此承担连带责任。如前所述，本会对张某的核心仲裁请求无管辖权。因李某不是本案的适格被申请人，也就无从谈及清河科技公司承担连带责任的问题。故仲裁庭对本案实体问题不予审理。结合上述情况，张某可向有管辖权的机构另行主张权利。
04、哈仲提示
提醒广大群众在签订合同时，确保合同主体名称准确，谨慎审查合同承担义务主体。避免发生纠纷时，存在义务承担模糊不清的情况，增加维权的时间及经济成本。
您签订合同时需要在合同中签署仲裁条款
标准仲裁条款如下：
凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提交哈尔滨仲裁委员会，按照该会的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。
补充仲裁协议示范文本：
双方因 XX 合同产生纠纷，现提交哈尔滨仲裁委员会，按照该会的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。
约定送达条款：
本合同签订人所填写的地址信息，将作为通知、信件、法律文书等一切书面文件的送达地址。若按该地址送达的相关文件无人签收或被拒绝签收，则文件退回之日视为送达之日。