案情简介
本案当事人是侵害外观设计专利权纠纷一案的被告，原告认为被告侵害其导光灯条的外观设计专利，向广州知识产权法院起诉本案当事人，要求本案当事人承担200万元的侵权费用，本案当事人认为自己并没有侵害原告的专利权，遂来到律所进行咨询。当前这类涉及专利权的案件快速增长，需要更多关注，下面通过解析该当事人的案件，为众多维权者提供法律建议：
承办过程
本案当事人被起诉后，委托我团队律师担任当事人的代理人，律师通过和当事人的沟通以及详细研究当事人提供的证据，了解到原告专利的设计要点刻痕及圆柱体的技术特征早在原告专利申请日前就已经全部公开，原告专利为现有设计，已经在市场上流通，律师认为原告不具备授予专利权的条件，本案当事人不构成侵犯原告专利权。根据律师提出的建议以及整理的证据材料，本案当事人于2023 年 10 月 26 日向国家知识产权局提出了无效宣告请求，国家知识产权局对本案当事人就上述专利权所提出的无效宣告请求进行了审查，经国家知识产权局的审查，宣告专利权全部无效。经过本团队律师的努力争取，成功帮助本案当事人减少200万的损失。
相关问题
1.授予专利权的条件
2.判断是否侵害专利权
3.专利权保护的范围
问：申请外观设计的专利权需要注意哪些问题
答：授予专利权的外观设计，应当不属于现有设计；也没有任何单位或者个人就同样的外观设计在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公告的专利文件中。授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有明显区别。并且授予专利权的外观设计不得与他人在申请日以前已经取得的合法权利相冲突。
问：如何判断自己的产品是否构成侵权
答：在专利侵权纠纷中，若自己有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。
问：自己的产品如何不落入他人专利的保护范围
答：外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。自己的产品可以与他人的专利进行图片上的对比，若与原告专利存在显著区别，两者不构成相同近似，自己的产品就并未侵犯他人的专利权。
律师建议
在涉及外观设计专利权纠纷案件中，应当着重注意原告是否为适格原告，原告的专利是否具备授予专利权的条件，自己的产品是否落入原告专利的保护范围，在本案中，原告专利的设计要点刻痕及圆柱体的技术特征早在原告专利申请日前就已经全部公开，原告专利为现有设计，因此我方当事人没有落入原告专利的保护范围，不构成侵权。当事人被卷入外观设计专利权纠纷的，应当及时联系律师，以争取自己的正当权益。
相关法律
《中华人民共和国专利法》
第二十三条的规定，授予专利权的外观设计，应当不属于现有设计；也没有任何单位或者个人就同样的外观设计在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公告的专利文件中。授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有明显区别。
第二十七条的规定，申请外观设计专利的，应当提交请求书、该外观设计的图片或者照片以及对该外观设计的简要说明等文件。申请人提交的有关图片或者照片应当清楚地显示要求专利保护的产品的外观设计。
本案当事人是侵害外观设计专利权纠纷一案的被告，原告认为被告侵害其导光灯条的外观设计专利，向广州知识产权法院起诉本案当事人，要求本案当事人承担200万元的侵权费用，本案当事人认为自己并没有侵害原告的专利权，遂来到律所进行咨询。当前这类涉及专利权的案件快速增长，需要更多关注，下面通过解析该当事人的案件，为众多维权者提供法律建议：
承办过程
本案当事人被起诉后，委托我团队律师担任当事人的代理人，律师通过和当事人的沟通以及详细研究当事人提供的证据，了解到原告专利的设计要点刻痕及圆柱体的技术特征早在原告专利申请日前就已经全部公开，原告专利为现有设计，已经在市场上流通，律师认为原告不具备授予专利权的条件，本案当事人不构成侵犯原告专利权。根据律师提出的建议以及整理的证据材料，本案当事人于2023 年 10 月 26 日向国家知识产权局提出了无效宣告请求，国家知识产权局对本案当事人就上述专利权所提出的无效宣告请求进行了审查，经国家知识产权局的审查，宣告专利权全部无效。经过本团队律师的努力争取，成功帮助本案当事人减少200万的损失。
相关问题
1.授予专利权的条件
2.判断是否侵害专利权
3.专利权保护的范围
问：申请外观设计的专利权需要注意哪些问题
答：授予专利权的外观设计，应当不属于现有设计；也没有任何单位或者个人就同样的外观设计在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公告的专利文件中。授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有明显区别。并且授予专利权的外观设计不得与他人在申请日以前已经取得的合法权利相冲突。
问：如何判断自己的产品是否构成侵权
答：在专利侵权纠纷中，若自己有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。
问：自己的产品如何不落入他人专利的保护范围
答：外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。自己的产品可以与他人的专利进行图片上的对比，若与原告专利存在显著区别，两者不构成相同近似，自己的产品就并未侵犯他人的专利权。
律师建议
在涉及外观设计专利权纠纷案件中，应当着重注意原告是否为适格原告，原告的专利是否具备授予专利权的条件，自己的产品是否落入原告专利的保护范围，在本案中，原告专利的设计要点刻痕及圆柱体的技术特征早在原告专利申请日前就已经全部公开，原告专利为现有设计，因此我方当事人没有落入原告专利的保护范围，不构成侵权。当事人被卷入外观设计专利权纠纷的，应当及时联系律师，以争取自己的正当权益。
相关法律
《中华人民共和国专利法》
第二十三条的规定，授予专利权的外观设计，应当不属于现有设计；也没有任何单位或者个人就同样的外观设计在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公告的专利文件中。授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有明显区别。
第二十七条的规定，申请外观设计专利的，应当提交请求书、该外观设计的图片或者照片以及对该外观设计的简要说明等文件。申请人提交的有关图片或者照片应当清楚地显示要求专利保护的产品的外观设计。