关于就近日数据资产入表讨论的几点看法

近日，《“我退圈了，不干数据资产入表了”》一石激起千层浪，受到业内外人士的广泛关注，引发了大家关于数据资产入表的热烈讨论，可谓众说纷纭。总体上该文引起对数据资产入表乃至整个数据行业发展的反思，有助于行业的深度思考，但一些观点可能值得商榷。笔者一直认为，对数据要素市场发展以及数据资产入表的目的及意义等市场本源和底层逻辑问题，需要更多积极、专业和冷静的思考，也提出一些粗浅见解。
一是应区分数据资产入表与数据业务运营。数据资产入表系对企业数据领域生产经营情况的客观记录与会计确认，以便更好地向市场反映数据对企业的真实价值。入表是数据资产管理全流程中的一个重要环节，但不是最终目的，而应是通过入表促进数据驱动业务发展。入表的目的并非解决数据业务运营的相关问题，也不能将企业数据业务盈利的商业模式落地寄希望于数据资产入表，其实入表也解决不了企业能否赚钱的问题。
二是在数字经济时代，数据业务运营与价值实现无法靠一类中介机构独立实现，而是需要数据领域全产业链条中每个主体的共同协作。大家各司其职，共同致力于数据资产的治理、盘点、入表、管理、运营乃至金融衍生利用，才是正确的解题思路。试想若由会计师或是律师来负责企业的数据盘点运营、产品设计、价值挖掘等，既不合理，也不现实，还可能产生该文中提到的“无力”感。为企业提供数据业务辅导咨询、数据产品设计、数据价值场景挖掘等工作，需要具有丰富的行业实践经验的专业机构协作。未来专业化服务在内容和行业上可能都会更加细分。
三是虽然数据资产入表相关讨论研究不少，但从实践来看，数据资产入表还谈不上“热”。目前完成数据资产入表的企业并不多，入表的数据资产总量亦不大，很多持有有价值数据资源的企业仍持研究学习和观望态度。这是因为现阶段数据资产入表的模式、流程尚不成熟，很多企业对“怎么入表”缺乏全面、具象的理解，同时数据资产入表给企业带来的实际价值仍不直观，入表需要投入一定的成本，但是数据资产区别于传统资产，未必能够带来直接的利润，降本增效的价值难以量化，目前也难以实现普遍意义的融资，还可能增加税收等。
四是虽然数据要素不同于传统生产要素，不会当然显著增加企业的收入和利润，更多是从企业生产经营降本增效的实现而反映其价值，润物细无声。因此，数据资产入表不一定对所有企业都会有巨大的直接增益，但在可预见的未来，数据驱动与数字化转型以及数据资产化、资本化的路径选择对企业的经营发展将产生重大影响，可能带给不同数据资产价值理念的企业天差地别的发展前景。
五是具有赚钱效应的数据应用场景仍然需要挖掘，数据交易市场中相对成熟的合法变现模式有待进一步探索，该文的提到数据从业务中来要真正回到业务中去是正确的，这也是我们一直说的“无场景无数据”，数据的价值体现在具体场景，依赖于具体场景。面向人工智能社会，数据的重要性毋庸置疑，国家层面希望通过数据资产入表的制度安排撬动促进数据的合规流通利用和企业的数字化转型。但是如何让企业从数据资产入表中“尝到甜头”，促进企业自愿进一步增加对数据资产管理等的投入，拥抱数字化，挖掘数据价值场景，是一道出给整个数据要素市场乃至国家的“思考题”。
最后，对国家来说，顶层设计并不是为了数据资产入表本身而入表，根本上是要促进数据流通利用和数字化转型，针对性帮助数据要素企业发展。在笔者亲身参与的多起数据资产入表项目中，企业入表的动机各异，但归根结底都是国企、民企、上市公司等不同主体从不同维度看重数字化这一赛道的未来，积极拥抱数据资产化。对企业来说，数据资产入表亦不是企业数据资产管理的单一目的和最终目标，重点是拥抱数字未来，充分认识数据要素的实际价值，促进数据驱动业务发展，当企业持有的数据总量足够多，数据驱动业务发展，数据资产入表也会水到渠成。
此外，在这个过程中，也要注意数据资产入表的异化，例如在缺乏法律基础和定价机制及无法确定商业回报的公共数据资产用于地方平台企业的规模化融资、对数据资产入表后金融化利用目前基本是锦上添花的现状和困难认知不足，以及忽视数据资产入表后金融化对合规确权、交易和价值真实性验证等核心节点对立法、区块链基础设施、隐私计算、场内外数据交易登记打通等基础支持体现的要求等。这些问题的解决均有待国家、市场和企业层面的进一步认知提升和努力，前景无疑是光明的，道路也是不易的。任重而道远，确实需要各方相信未来，共同努力，积极探索，行稳致远！