民事诉讼中被告申请追加当事人的限制

一、问题提出
一审过程中，原告启动民事诉讼，要遵循“不告不理”的原则，这包括二方面内容，一是如何列被告、第三人等当事人；二是具体的诉讼请求。但在诉讼过程中，被告常常申请追加当事人，延长诉讼期间，笔者认为，民诉法对此是持限制的态度，司法实践中，基层法院做法各异，尺度不同。
二、案例实践中的几种情形
从以下笔者代理过的几件案子过程中，被告均申请追加了当事人，法院尺度不一，出现几种情形。现将有关情况介绍如下：
案例1：某村村民雷某与妻子离婚，离婚协议约定老屋若拆迁则分给双方共同的孩子雷小某一半，孩子随母生活，随后老屋拆迁并补偿到位，但雷某不履行协议给儿子分钱，引发纠纷，诉讼过程中，被告雷某申请其父母老雷以第三人身份参加诉讼，认为案涉房屋是老雷所建，他们无权处分。结果法院追加老雷夫妇为第三人参加。
案例2：刘某因患病入某专科医院治疗，住院过程中被同院患者殴打致死，事后引发纠纷。刘某的直系亲属以医疗服务合同纠纷起诉医院，诉讼过程中，医院申请追加加害人患者为共同被告，结果法院追加患者为被告参加。
案件3：胡某被同村回家大学生王某所骑后三轮摩托车撞伤，鉴定构成十级伤残，交通事故认定书认定王某负全部责任，胡某遂以交通事故责任纠纷起诉王某赔偿各类损失近8万元，被告王某申请追加某通信公司作为第三人参加诉讼，其理由：王某摩托车被通信公司的线缆缠绕绊倒，后再撞到胡某的，通信公司要承担相应责任。结果法院不同意追加当事人。
案件4：某通信公司电杆原设立在村道田中，后因村道硬化加宽、加高，导致电杆紧挨路边，某日村民刘某酒后骑摩托车逆行，撞到电杆后死亡，其真系亲属起诉某通信公司要求赔偿各项损失100万元，笔者代理通信公司，申请追加当地村委会为共同被告，原告因各种原因不同意追加，结果法院释明后，调减部分损失金额调解结案。
案件5：某通信公司线缆脱落，张某骑摩托车路过，被线缆缠倒，同时撞倒正常走路的李某，致李某十级伤残。李某起诉张某、通信公司赔偿各项损失10余万元。因通信公司购买公众责任保险，约定因设施致人损害的赔偿责任由某保险公司承担，为减轻诉累，笔者代理通信公司申请追加某保险公司为被告，区法院承办法官不同意，理由有二点，一是没有法律依据；二是法律关系不同（本案是侵权之债，与保险公司是合同之债）；但同样的类似案件，各县基层法院却同意追加，保险公司参加实体审理。
上述五个案件均系被告申请追加当事人，承办法官支持与否均没有说明理由，裁判标准不一，难以服众。笔者认为，对于被告申请追加当事人的行为应适当限制，法院应实质审查，及时裁定，以保障当事人诉权,保证诉讼活动的正常进行。
三、评析及观点
1、被告申请追加当事人的法律依据
《民诉法》没有赋予被告申请追加当事人的权利，《民诉法》第135条规定：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。该条明确赋予了法院主动依职权追加当事人的权力，追加当事人的方式为“通知”，亦即普通案件所采取的“出庭通知书”通知。
但《民诉解释2022版修正》赋予被告申请权。《民诉解释》73条对《民诉法》第135条的规定进行了扩大解释：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第135条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。《民诉解释》赋予了当事人向人民法院申请追加被告的权利，也就是原告和被告都有权利申请追加被告。
2、被告申请追加的实事依据
前述司法解释赋权的前提是必要共同诉讼当事人，所谓“必要共同诉讼”即当事人一方或双方为两人以上，诉讼标的是共同的，人民法院必须合并审理的诉讼。例如：赔偿权利人只起诉部分共同侵权人，人民法院应当依职权追加其他侵权人为必要的共同诉讼人。人民法院审查的依据仍应当是被申请追加的被告是不是本案中“必要的共同诉讼人”，原告和被告均有权申请。涉及到上述案例，案1原告认为老雷对案涉房屋进行了处分，老雷对老屋进行了分家析产，雷某具有全部处分能力，不同意追加。但该事实有待法庭查明，可以追加后审查；案2、案3诉讼标的均不同，案2原告以医疗服务合同起诉，与追加的被告加害人无合同关系，而是侵权的关系；案3中是交通事故责任纠纷处理，被告追加通信公司涉及的是道路妨害通行责任纠纷，诉讼标的不同，故也不能申请追加。案件4某村委会是侵权人之一，应该列为共同被告，但原告考虑日后生活原因，不同意追加，法院应通知其参加；案件5法院可以不同意追加，根据司法为民的原则，可以参照《审理交安事故损害赔偿司法解释》第22条的规定，追加保险公司为共同被告参加诉讼，更利于解决实体问题，减轻当事人诉累。
3、笔者观点
新修订的《民诉法》并没有赋与被告追加当事人的权利，司法实践中应以不能追加为原则，同意追加为例外（以法院职权形式通知追加）。因为民事诉讼中法院只针对原告诉请展开，原告在起诉时，只列明了部分被告，除非法律有明确规定（如共同侵权、交通事故中的保险公司、挂靠、劳务派遣等）法院要查明案情，主动追加外，其它应视同原告对自己权利的处分，原告放弃对其它被告主张权利，法院可不予审理。换言之，上述案件2、案件3、案件4中，如果法院同意追加被告，原告也可行使自己的撤诉权，撤回对追加被告的起诉，不要求追加的被告（第三人）承担责任，同样达到初始起诉状态，此时，法院释明后不宜追加当事人。
当然律师作为维护当事人权益的代理人，若漏列当事人影响到委托人的实体权利，可以通过与承办法官沟通的方式，以法院职权通知方式追加，这才符合《民诉法》应有之意。