买到的“二手车”经检测发现曾发生保险事故，并有零件拆卸、油漆修补等痕迹，她认为这属于“事故车”，卖方构成欺诈，要求撤销合同，卖方返还购车款，并支付三倍赔偿金。她的诉求能否得到支持？近日，九龙坡法院白市驿法庭审结了这起“二手车”买卖合同纠纷案，一起来查阅这份“二手车”交易指南。
基本案情
2023年5月，小英与小平签订《车辆买卖协议》，合同约定小平将一辆旧宝马车作价7.18万元出售给小英，小平保证该车“无事故、无火烧、无泡水”，公里数真实，否则自交付日起90日内全额退款。协议签订后，小英向小平支付了全部购车款，车辆被登记至小英名下。随后，小英将案涉车辆送交专业机构检测，检测报告显示该车存在5次保险事故、4处维修痕迹，保险杠、车灯、倒车镜、左右车翼等部位存在拆卸、修补、喷漆记录。小英遂以欺诈为由向法院起诉，要求撤销案涉车辆买卖合同、返还购车款，并支付3倍赔偿金。
小英认为，自己与小平的《车辆买卖协议》中明确约定了车辆应“无事故”，而该车经检测后发现曾发生多起交通事故，车身有多处维修痕迹。小平在转让车辆时存在欺诈，侵害了其合法权益，自己有权要求撤销合同，并要求小平“退一赔三”。
小平辩称，自己将车辆出售前就委托第三方机构进行了检测，检测结论为非事故车、非火烧车、非水泡车，检测报告也披露了车辆在出售前存在做漆、钣金等修复记录，自己也将此情况告知了小英，小英还在书面材料上签名表示清楚车辆状况。协议中约定的“无事故”是指车辆并非事故车，该车已经使用多年不可能没有任何擦挂情况。因此，自己并不存在欺诈行为。
法院审判
九龙坡法院经审理认为，本案争议焦点为车辆买卖协议中约定的车辆“无事故”的具体含义。首先，从合同文本来看，协议约定车辆“无事故、无火烧、无泡水”，其中的“事故”应当与“火烧”“泡水”系同等程度的问题，无法得出该处的“无事故”是指没有发生过任何保险事故。
其次，在“二手车”交易习惯中，买方一般考虑的是车辆是否为“事故车、火烧车、泡水车”等严重影响车辆安全及价值的问题，要求车辆未发生过任何保险事故显然不符合一般交易习惯。小英作为完全民事行为能力人，应当对协议约定的“无事故”的含义具有清楚的认知。
再次，小英认可在购车时小平已向其告知了车辆发生过擦挂、喷漆等情况，如果认定协议约定的“无事故”是指未发生过任何保险事故，显然与双方的交易过程相矛盾，也不符合常理。因此，协议约定的“无事故”的含义应为“非事故车”而不是未发生过保险事故。
综上，法院认定小平不构成欺诈，判决驳回了小英的全部诉讼请求。一审宣判后，双方均未上诉，判决已发生法律效力。
法官说法
承办法官提醒，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十六条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当依据本法第一百四十二条第一款的规定，确定争议条款的含义。”第一百四十二条第一款规定：“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。”本案中，买卖双方对车辆买卖协议中约定的车辆“无事故”的理解发生争议。在“二手车”买卖中，车辆存在正常使用磨损、轻微维修痕迹等属于正常情况，买受人在明知自己购买的车辆为“二手车”的情况下，要求卖方交付的车辆状态要与新车一致，未发生过任何保险事故，这显然不符合“二手车”市场交易习惯。若买受人对车辆的状态有特殊要求，则应在书面协议中作出明确、具体的说明，并妥善保存购车合同、交易记录、车辆检测报告等证据材料，以便出现争议时维护自身合法权益。
撰稿：白市驿法庭 杨扬 杨文静
往期推荐