公司章程未办理变更登记的，变更事项并非无效

案情简介
宏瑞公司为了公司建设需增资扩股，公司股东与万家裕协商，由万家裕出资510万元，占公司30%股权。2008年8月4日万家裕将贷款借得的510万元打入了宏瑞公司账户，宏瑞公司会计凭证记载为“实收资本”。2008年8月10日，各方签署《宏瑞公司章程》，其中载明万家裕认缴出资510万元。
2010年11月，宏瑞公司向万家裕出具《借条》，将万家裕的510万元认定为借款。2009年7月至2011年3月期间，宏瑞公司向万家裕账户分批汇款共计510万元。
后因万家裕要求宏瑞公司将其确认为股东未果，其向法院提起诉讼，请求确认其系宏瑞公司股东，要求宏瑞公司配合万家裕办理公司股东变更的工商登记手续。
法院裁判观点
一审法院认为，《借条》认定510万元为借款而非出资款，且宏瑞公司已归还了全部借款，故万家裕成为宏瑞公司股东的条件不成就。一审法院判决驳回万家裕的诉讼请求。
万家裕不服判决，提起上诉。
二审法院判决，驳回上诉，维持原判。
万家裕不服二审判决，向最高人民法院申请再审。
最高人民法院认为，打入宏瑞公司账户的510万元为出资款而非借款，万家裕已经取得了宏瑞公司的股东身份，《借条》的出具并不能将其对宏瑞公司的股权转变为债权，万家裕有权要求宏瑞公司确认其股东身份并办理股东变更登记。理由在于：
第一，宏瑞公司会计凭证和《账务自查结论》能证明万家裕已经向宏瑞公司实缴出资。
第二，万家裕的股东身份已经记载于《宏瑞公司章程》，其也以股东身份实际参与了公司的经营管理。
第三，修改章程的程序合法，股东达成合意，《宏瑞公司章程》已生效。对于宏瑞公司关于公司章程未经工商登记而无效的主张不予支持。
法院判决
最高院判决：撤销一审、二审判决，判决确认万家裕为宏瑞公司的股东，宏瑞公司应配合办理股东变更登记手续。
律师点评
经法定程序修改的章程，自股东达成修改章程的合意后即发生法律效力，工商登记并非章程的生效要件。换句话说，如果公司股东变更，章程未办理变更登记的，变更事项并非无效，而仅是不具有对抗第三人的法律效力。