导 言
买卖合同纠纷中，当事人未约定管辖法院或约定不明时，由被告住所地和合同履行地人民法院享有管辖权。一般而言，被告住所地是非常明确的，指代的是登记所在地，但合同履行地就存在争议。那么，如果在买卖合同中约定了“交付地”，是否是法律所规定的“合同履行地”呢，是否可以在“交付地”所在的人民法院管辖？本文就此探讨一下。
案 情 梳 理

01甲公司的登记地是A市A区，乙公司的登记地是B市B区，两公司签署买卖合同之后，甲公司交付了产品，但乙公司没有如期支付货款。因此，甲公司诉至甲公司所在地的人民法院（以下称“A法院”），要求乙公司支付货款以及利息。

02A法院认为，双方签订的合同约定，“交货地点：乙公司项目现场指定的库房”，也就是说，双方已在合同中约定了履行地点为乙公司，该地点应为合同履行地。经查，乙公司项目现场指定的库房位于B市B区，住所地也是B市B区。因此，A法院认为，本案合同履行地及被告住所地均属于B法院管辖范围，A法院对案件无管辖权。故于2017年5月17日裁定：本案移送B法院处理。

03B市辖区的高院对此持有不同意见，B市高院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（“民诉法解释”）第十八条第一款规定的“合同约定履行地点的”，是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。本案依照这一条，应以接收货币一方即甲公司所在地为合同履行地。甲公司住所地在A市A区，因此A法院对案件有管辖权。该院在有管辖权的情况下将本案移送B法院，属于移送不当。由于协商未果,B高院报请最高院指定管辖。

04最高院认为，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对合同履行地的确定，民诉法解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人虽然在合同中写明了交货地点，但未明确表示将交货地点作为约定管辖法院所在地，故不能直接将上述地点认定为约定的合同履行地点。甲公司起诉请求乙公司支付货款及利息，争议标的为给付货币,甲公司为接收货币一方，按照上述规定，本案合同履行地应为甲公司所在地。故A法院对本案有管辖权。

尾 声
很多律师在乍一看“交付地”时也许会认为“交付地”就是“合同履行地”。这其实是因为此前最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第19条规定了，“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地……”。然而，很多人没有注意到，这一意见已经废止了。因此，应以民诉法解释第十八条为准，需明确约定合同履行地。
很多公司在签署合同时，由于不规范等原因并没有在合同中明确约定管辖法院。因此，最好的解决办法是在合同里约定管辖法院，这样就很难出现争议了。如果没有约定管辖法院，那么也不能简单认为，“交货地”就等于“合同履行地”。应该在合同里明确约定“合同履行地是某某地”。
案件来源：广东安居宝数码科技股份有限公司与重庆浩博实业（集团）有限公司买卖合同纠纷民事裁定书|(2018)最高法民辖43号。