浅析国际贸易投资仲裁机构建设

随着市场的扩张和经济范围的扩大，经济交易的复杂性会进一步提升，随之而来的是不断增多的经济纠纷。尽管，增多的经济纠纷并不意味着经济发展的不良，但是，经济纠纷的增多确实给经济系统的顺畅运行带来了巨大的挑战。从交易成本经济学的角度而言，经济交易成本上升了。给定特定交易关系的经济成本，在违约风险一定的情形下，利用更低成本的交易治理机制实现纠纷的解决，对于有效的市场运行而言就变得异常重要。经济成本至少包括有时间成本和金钱成本。
按照经典的制度经济学假定，可用于合约治理的机制是非常多样的，其至少包括两大类，一是“双边治理”，二是“第三方治理”。其中，在第三方治理之内，可进一步划分为“基于国家的第三方治理”以及“基于社会的第三方治理”。且，不同的合约治理模式，其成本存在很大的差异；且对于某些交易而言，某些合约治理机制可能根本不会出现在？的制度选择的清单中。
市场经济的复杂性增加了对几乎所有合约治理机制的需求，这样的需求会对整个市场体系带来制度供给的压力。于是，随着市场经济的演进，有关合约治理的结构也是协同演进的。或者说，只有在合同治理结构能够同步演进的情形下，复杂的市场交易体系才有了基本的制度支撑。这也是为什么很多国家逐渐建构起了非常复杂的合约治理结构——从跨国国际争端解决机制到国家内部的各层次的合同解决机制。是否存在系统的、差异性的和多层次的合同治理结构，是判断一个市场经济成熟度的基本标志。
但是，跨国贸易的争端解决，一方面挑战了传统的市场治理结构；另一方面，成为一个市场经济是否成熟的试金石。从传统的市场治理结构来看，以国家暴力以及国家信誉为基础的“第三方”是合约的最终裁决人——虽然这可能是成本最高的合约解决方式。但是，跨国贸易正是由于抽离掉了“主权国家”这一终极角色，挑战了传统的“第三方治理”结构的效力。于是，在不同的诉求、不同的法律环境以及不同的商事文化之下，构建有效的“第三方治理体系”，成为促进国际贸易最为重要的任务。可以说，任何与经济贸易有关的国际组织在本质上都是为此服务的。这进一步说明了一个问题：一旦一国可以在国际商事仲裁方面实现“制度输出”，那么，其经济地位，以及随之而来的政治地位都会进一步上升。不同国家尽一切可能在各大国际组织中占据“制度供给者”的角色，也可以沿着这一逻辑理解。
这充分说明，是否存在一个有效的国际仲裁体系，并成为制度输出者的角色，是检验一个国家的市场地位，甚至是政治地位的一个准则。于是，大力支持国际仲裁体系的建设，理应成为一个国家经济体系建设，甚至是政治地位建设的重要组成部分。但是，在政治与经济之间，严格的限度显得异常重要。第三方干预的核心是“中立性”，中立性可以保证特定仲裁体系和仲裁制度的信誉，在缺乏强制性机制的合约治理体系下，信誉是维系仲裁体系的制度弹性的关键。而对于国际仲裁的如果存在的多样性政治介入机制，则可能使得本就需要长时间才能渐进演化的国际贸易仲裁体制变得异常脆弱。
所以，总体来看，对于我国的国际贸易仲裁体系的建设而言，一方面，确实需要抓住国际市场逐步发展的机遇实现我国仲裁制度体系的制度化和结构化；另一方面，在制度建设的过程中，一定的政治距离可能对于健康的“制度演化”是必要的