新业态下 流量之“殇”
//
随着新业态的不断发展，搞策划、拍段子、直播带货成为互联网和新媒体领域中不可或缺的一部分。大家搞技术，想创意，合作共赢。但稍不注意相关的法律法规，精心搭建的“舞台”便会在顷刻间崩塌。前不久，市民葛先生为了经营好自己的抖音账号，找到了市区的一家传媒公司，可双方合作期间收效甚微，葛先生便单方面解除了合作协议，这也让账号彻底“瘫痪”，引发了一系列纠纷。
2022年9月9号，葛先生带着16万粉丝的抖音账号，找到了该传媒公司。双方经协商达成合作：传媒公司为葛先生提供直播间建设、直播间运营等服务，葛先生负责产品拍摄、图片美工等，账号自合同签订之日起归双方共同所有，所有权各占一半。
传媒公司负责人 张先生：
他只出一个账号，就炒个菜，拍个视频，其他事情什么都不做。然后我们要出直播间，又要出运营，还要出场地，包括投流费用都是我们自己来，当时就跟他提了，我们投入这么大的话，账号不能（只属于）你一个人。
合作前期，账号运营还算顺利，每个月也有不错的分成，直到2023年6月16日，传媒公司突然收到了葛先生发送的微信要求解除双方合作协议，这“当头一棒”让传媒公司负责人张先生感到十分震惊与不解。
传媒公司负责人 张先生：
我们也尽力挽回，说有什么想法你再说出来，我们再慢慢聊聊。然后第二天直接就是拿了我们公司该有的分成就走了，说张哥我走了，你把合同撕了，这个公司的钱，我一毛钱都不会少。你说这种方式不是在跟我们耍无赖吗？
葛先生认为是传媒公司未履行高质量直播服务承诺及关键成员离职，导致运营不佳，粉丝锐减，经济受损，遂单方面解约。双方未达成共识，葛先生直接切断了公司设备登录账号的权限，与该公司离职员工刘先生继续运营抖音，此举也彻底激怒了张先生。
传媒公司负责人 张先生
我们账号后台可以看到很多东西，都是我们花钱最终测试出来的数据。这个数据如果说流落到别人手里，别人拿这个数据就能直接起账号，成为我们的竞争对手，这个损失是不可估量的。
一怒之下传媒公司将葛先生告上法庭。宿城区人民法院经审理，最终判决确认双方协议合同以及补充协议于2023年11月6日解除；葛先生需返还账号、支付利润分成、赔偿商业秘密泄露损失及违约金。
然而，这场风波却并未就此平息，葛先生不服一审判决，向宿迁市中级人民法院提起上诉，矛盾再次激化。那么，宿迁市中级人民法院会支持葛先生的诉讼请求吗？
本次庭审主要围绕两个争议焦点，一是上诉人单方面解除合同是否合法？二是若葛先生不享有法定解除权，其擅自解除合同，所承担的法律后果应该如何确定。
上诉代理人：
请求撤销一审判决第一条，改判确认双方签订的合同于2023年5月25日解除；二、请求撤销一审判决第二第三条，改判驳回被上诉人诉讼请求；三、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
庭审中，上诉人葛先生认为，自他和被上诉人张先生签订合作协议后，张先生存在怠工运营且未按照合同要求提供专属直播间等不利因素，导致双方合作目的不能实现，构成法定解除合同条件。
上诉代理人：
2023年5月16日之后一直怠于履行自己的运营业务，在经过长达一个月的时间仍然未履行，导致合同目的不能实现。合作的账号在6月份没有获取到任何收益。
上诉人 葛先生：
直播间在我不知道的情况下被转给他人，门也开不开了。后来也没有提供直播间供我使用。
而对于这样的说辞，被上诉代理人却并不认可，并表示双方合作期间为葛先生提供了专属直播间，中间有过一次更换，直到上诉人将传媒公司剔除设备登陆权限。
传媒公司法人 李先生：
我们可以查找直播记录。
关于账号归属问题，葛先生认为该账号是自己的。即使合同约定在先，也不该将账号交付给被上诉人。对此，传媒公司负责人张先生表示，合同是双方自愿签订，具有法律效力，应当尊重并遵守合同条款。
被上诉人代理人：
第六章违约责任，其中违约方视为自动放弃账号所有权，该合同合法有效，双方约定的意思真实，应当根据合同来履行。因此，被上诉人有权拿到该账号的所有权。
对于是否存在泄露商业机密，葛先生则表示自己当时想当然的认为双方合作已经终止，所以才找到传媒公司离职的运营员工刘先生做维护工作，进行后续操作，即使存在商业损失，一审判决的五万元标准过高。
上诉代理人：
刘某某作为公司的运营人员，对账号的信息是知悉的，不存在泄露，2023年5月16日至2023年6月16日在剔除被上诉人人员登录时间点，账号的信息也不可能产生5万元的损失，在此期间，收益也仅有几千元。请求二审法院即便认定上诉人需要承担泄露的责任，也应当减少。
经过合议庭的评议，上诉人葛先生不具有单方解除合同的权利，单方拒绝与传媒公司继续合作，违反合同约定，构成违约，应承担相应法律后果，但他的部分上诉主张也得到了法院的支持，最终宿迁市中级人民法院作出终审判决。
综上，上诉人葛成飞部分上诉主张成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，部分适用法律存在偏差，对裁判结果偏差的部分，本院依法予以纠正。
宿迁中院党组成员、副院长 周辉：
在新业态下，网络账号有其特殊性，归属权需综合人身与经济属性考量。账号关联用户个人信息、社交关系及形象，具高度个性与情感价值；同时，账号内的粉丝、流量及商业机会，是运营团队努力的成果，经济属性显著。法院在处理此类案件时，力求平衡个人合法权利保护与网络经济健康发展。
该网络账号不是基于其个人影响力，而是基于它的视频内容作为吸引流量。这时，该网络账号它的经济属性大大强于其人身属性，在这种情况下，可以裁决该网络账号与注册个人进行分离。
此外，在新旧业态交织的当下，诚实信用不仅是商业交往的基石，更是法律赋予的严肃责任。无论市场环境如何变化，诚实守信都是不可动摇的原则。
市场主体一定要具有契约精神，诚实信用原则是市场经济最基本的商业准则，也是公认的商业道德。无论是传统的商业交易活动，还是新的业态，均要遵循诚实信用原则。如果意气用事，随意撕毁合同，不但影响市场主体的商业信誉，还要承担赔偿损失等违约责任。
如果您喜欢我们
推送的文章，