社保岂能折现

编者按
“一个案例胜过一打文件。”为充分发挥典型案例示范指导、规范引领和价值导向作用，福建省高级人民法院和福建省广播影视集团联合打造《热案大家谈》节目，重点围绕群众关切、企业关注、行业关心的重点热点案件，采取新闻事件回顾和专家学者访谈的方式，开展故事性、实用性、服务性兼具的以案释法、融情议理，以事关民生的小案例展现司法为民大作为，营造尊法学法守法用法的浓厚氛围。
基本案情
一张“自愿放弃社保”的承诺书，一份每月多拿700元的补贴协议，看似皆大欢喜的“双赢”选择，却埋下了“双输”的隐患！福州一餐饮公司的职工入职时主动要求将社保折现，5年后被辞退却投诉公司未缴社保，企业补缴后起诉追讨已发的补贴。法院究竟会做出怎样的判决，社保是否真的可以折现？
公司在福州新开了几个餐饮门店后，就开始招聘区域的管理层，准备大干一场。此时，在福州生活多年，且富有餐饮管理经验的江先生进入了他们的视野。
入职时，餐饮公司和江先生对于岗位薪资和责任、义务，都达成了一致。不过，缴纳社保方面，江先生提出了一个小小的请求。
考虑到餐饮行业从业人员流动性较高的因素，餐饮公司最终同意了江先生的申请。江先生签署了“放弃参加社会保险承诺书”，双方约定将餐饮公司应当承担的社会保险费用，以现金的方式补偿江先生，每月金额为700元。
就这样，双方进入了长达五年的蜜月期，直到2023年2月，江先生因多次无故旷工被公司辞退。
由于离职时双方闹得很不愉快，离职9个月之后，江先生向相关部门投诉，举报餐饮公司没有依法为他缴纳社保、公积金。
面对投诉，餐饮公司为江先生补缴了入职五年的医疗保险费和生育保险费。但关于养老保险费，由于江先生向福州市社会劳动保险中心申请补缴且无法撤销，餐饮公司多次催促江先生补缴，江先生拒不支付个人需缴纳部分以及滞纳金。为避免损失扩大化，餐饮公司补缴了职工基本养老保险用人单位应缴纳的费用，并为江某垫付了个人应缴纳的费用，同时缴纳了基本养老保险费滞纳金。
由于早已离职，对于餐饮公司代为缴纳养老保险及滞纳金的行为，江先生并不买账。
双方多次沟通协调，但迟迟无法达成一致意见。随后，餐饮公司一纸诉状将江先生告上法院，要求江先生返还已发放的社会保险费、垫付的养老保险费及滞纳金。
法院认为
按照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国社会保险法》相关规定，用人单位负有自行申报按时足额缴纳社会保险费的法定责任，劳动者个人应当缴纳的社会保险费，由用人单位代扣代缴。不论劳动者是否承诺放弃社保，用人单位都负有为职工参加社会保险，并依法缴纳社会保险费的法定义务。
双方的“放弃参加社会保险承诺书”违反了法律、行政法规的强制性规定，属于无效协议，法院认为江先生因该合同取得的财产，属于不当得利，应当予以返还。
一审判决后，江先生上诉到龙岩市中级人民法院。法院审理认为：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2024年8月28日，龙岩市中级人民法院作出二审判决：驳回上诉、维持原判。
职工需返还企业社保补贴及其代缴的滞纳金，企业也需为漏缴行为买单。这场劳资双方“双输”的官司，再次划清法律红线：社保绝非儿戏，任何“签协议折现”的操作均属违法。用人单位和劳动者，谁都别想“绕道走”！
我国法律规定，缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务，法律红线不容触碰，社保不能折现。现实中，有些用人单位从用工成本考虑，往往对劳动者不缴纳社会保险的请求顺水推舟，乐享其成，却也为自己埋下了一颗“雷”，隐藏巨大用工风险。
大家谈
本案中，法院认定当事人江先生与餐饮公司签订的“自愿放弃社保协议”无效，依据是什么？在劳动合同中，还有哪些协议即使是双方自愿签署，也违反了法律强制性规定？
本案最终判决双方均存在一定的过错责任，这样的判决结果达到了哪些积极的法律效果和社会效果，对类似案件有何参考意义？
现实中类似“社保折现”现象时有发生，社保部门针对这种现象是否有应对措施，避免企业与职工私下达成此类协议？
本案中劳动者和用人单位私下达成协议将社保折现，最终也导致个人和单位“双输”的结局。鉴于此案，如何有效保障双方的合法权益？
在现实生活中，部分劳动者会主动和用人单位协商要求社保折现，这样的行为除了违反法律强制性规定，还会带来哪些危害？
实践中，餐饮等灵活用工行业社保漏缴的现象偶有发生，除法律惩戒外，如何通过建立行业自律或信用体系等方式，来构建依法缴纳社保的长效机制？