哈尔滨仲裁委员会2018年度十大案例之七：施工单位欠发票 按照约定不付款

2018年，哈尔滨仲裁委员会（以下简称哈仲）共受理各类民商事案件2021件，比去年同期增加780件，同比增长62.85%；受案标的额71.87亿元，比去年同期增加37.14亿元，同比增长106.94%。2018年哈仲受理案件涉及45种类型，受案范围从房屋买卖、借款、物业和建设工程等传统类型案件，扩展到知识产权、股东出资、采矿权转让等新型案件类型，且含涉外因素的案件增多。为了更好地向群众普及法律知识，充分发挥仲裁制度在维护民商事主体合法权益中的特殊作用，现从2018年审结的案件中选取十件有代表性的典型案例，供大家学习和参考。
案情简介
2016年10月，伟业开发公司与飞昊建筑公司签订《建设工程施工合同》，约定承包范围、竣工时间、质量标准及合同价款等。飞昊建筑公司按约定进行了施工，该工程于2017年11月竣工验收。双方经决算，工程总造价为5600万元，伟业开发公司已给付3000万元。后因剩余工程款给付问题产生争议。飞昊建筑公司申请仲裁，请求裁决伟业开发公司给付拖欠工程款2600万元及利息。伟业开发公司抗辩称，已支付的3000万元工程款中尚有1800万元未开具建筑业专用发票，依据合同约定其有权拒绝支付剩余工程款。
仲裁结果
驳回飞昊建筑公司的仲裁请求。
仲裁评析
通常情况下，行使合同抗辩权的范围仅限于对价义务。建设工程施工合同法律关系中，发包人的主要义务是支付工程款，而承包人的主要义务是建设并交付合格工程。承包人负有开具发票的义务，但并非主要义务，支付工程款与开具发票属于不同性质的义务，二者不具有对等关系。但本案中，双方当事人明确约定“如承包人不开具发票，发包人有权拒付工程款”，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，根据私法自治的原则，应当尊重当事人的合意，认定发包人的抗辩权成立。
哈仲提示
开具发票是法定义务，给付发票是合同义务，故发票问题既属于行政法律关系，也属于民事法律关系。本案中，飞昊建筑公司收款后未开具相应金额发票，不仅无权向伟业开发公司索要工程款，而且还违背了发票管理法规的规定，税务行政机关有权对其作出行政处理。同时，实践中，特别是标的额巨大的建设工程施工领域，因发票所引发的纠纷不在少数，故双方应当在签订合同时针对给付发票及付款义务的先后履行顺序、发票开具形式、合同价款是否为含税价等进行充分磋商，避免由此引发争议。
您签订合同时需要在合同中签署仲裁条款
标准仲裁条款如下：
凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提交哈尔滨仲裁委员会，按照该会的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。
补充仲裁协议示范文本：
双方因 XX 合同产生纠纷，现提交哈尔滨仲裁委员会，按照该会的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。
约定送达条款：
本合同签订人所填写的地址信息，将作为通知、信件、法律文书等一切书面文件的送达地址。若按该地址送达的相关文件无人签收或被拒绝签收，则文件退回之日视为送达之日。