从佳士得AI艺术拍卖风波，浅谈AI“训练”生成作品的“版权”

近期国际拍卖巨头佳士得官宣首场AI艺术专场拍卖“增强智能”，因五千多名艺术家以“侵害人类艺术家利益”为由联名签署取消这场拍卖的公开信，而陷入舆论风波。艺术家联名呼吁取消此次AI艺术专场拍卖的理由为：众多AI拍品是在并未征得版权所有者同意的情况下，用已受版权保护的作品，经过AI“训练”生成的拍品，这是对艺术家劳动成果的剥削，是不正当的商业竞争。而佳士得对此的回应是“参与这场拍卖的艺术家通过AI技术延展了艺术表达的维度”。佳士得的回应代表了一种观点：AI不是替代人类创造力的工具只是加强创造的工具，AI的使用是受使用者所控制，是使用者主体意识的体现。
AI“训练”生成的作品，如何确定其“版权”
版权的发生与保护并非一成不变，且与所处时代的科技紧密相连。现今AI技术不断发展，运用AI进行“训练”生成的作品在各行各业也已越来越多见，那通过AI“训练”生成的作品，应如何确定其“版权”？2023年三名艺术家在美国提起了全球首个“文生图”生成物著作权侵权的集体诉讼，美国地方法院以直接认定生成后的图片违反版权法“不太合理”为理，未支持三名艺术家的诉求。我国目前的法律，就AI“训练”生成的作品的保护还未有定论。在实践中，多以现有知产法律法规来对个案进行判定。如，从著作权法规定的原则来确定AI“训练”生成的作品是否具有独创性。例如，对于通过AI“训练”生成的作品，可对其在“训练”生成作品时“训练”所用的关键词及参数、对创作者创作活动本身与AI“训练”生成的作品之间的关联性……的认定来确定AI“训练”生成的作品是否具有独创性。当AI“训练”生成的作品被认定为具有独创性的表达，并具有一定的表现形式，可认定为受著作权法保护。
以发展视角看待AI“训练”生成的作品可能引发的商业摩擦
不仅在专业领域，人们生活中的很多方面也已与AI紧密相连。就传统的人类劳动创作出的作品与AI“训练”生成的作品之间引发的商业摩擦也需以发展的视角来看待。就如，此次佳士得AI艺术拍卖风波，是跳过一级市场而直接在二级市场上进行的AI艺术专场拍卖所引发的风波。若是先被一级市场充分接受后再进入二级市场，是否不会引发如此之大的风波呢？