“生死股”的配股计算方式不等于其实际取得股权

案例简述
原告女A诉称，原告女A与被继承人男B于 1990年登记结婚，婚姻关系存续期间，双方未生育子女。
1995年男B因发生交通事故意外身亡。
男B死亡后，原告女A、男B父母C、D均系男B的合法继承人， 由于男B在某村的股权份数共计 12 股（计股方式均按照某村的村规民约计算，并由其父母CD在男B死后支付价款才取得男B 的股权份额）。
观点一
原告女A认为男B的股份，女A有权继承其中的 4 股（即1/3）。
因为男B死亡前男B与女A是夫妻存续期间，男B死亡后，女A作为作为第一顺位继承人可以继承男B的份额。
观点二
某村针对“生死股”，配股是按照一定规则进行，出生、去世等均为计配股份的时间因素或者方法，并非出生时就享有股份。
去世也只是计算配股的时间节点之终点，并非去世时享有股份，办理股权还需缴纳办理费用，才能证明股份取得与确定的时间。
本案是继承权纠纷。根据法律规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。从本案中可以看出，被继承人死亡时没有可分配的遗产。
遗产必须是个人的合法财产，被继承人死亡后五年，某村配给他的 12 股。因为被继承人已经死亡，其民事主体已经消灭。那么他这个时候分享股东权益没有法律依据。
而且作为社里面的股东，其不仅要享受权利，还要承担义务。我国的村民委员会组织法规定，村民自治章程，村规民约等，不得与宪法法律、法规或者国家的政策相抵触。所以这种分红的行为本身不具合法性。
本案中，除没有遗产之外，依据公平原则也应该驳回原告的诉讼请求。村里为什么 2001 年会分给男B确认他的股份。其实村里面做这些事情是平衡村里面各个家族的利益，当时原告与男B的婚姻已不存在。这时村里给死者一些股份是基于他们家族的考虑，对各个家族利益的平衡。财产其实不是给男B的，而是给他家族的。男B去世后，原告已改嫁，现在又来争被告家族的4股，显然是不公平的。
法院一审判决观点
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
本案男B于民法典施行前去世，因其在某村的股份股数等相关问题所产生的纠纷应适用《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国继承法》及司法解释的有关规定。
《中华人民共和国民法总则》第十三条规定，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。男B去世时相关的股权权利尚未确定，原告主张的股权及股份分红款等均不属于男B去世时遗留的财产，其要求继承上述财产于法相悖，本院不予支持。
法条依据
《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利 权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
目前该案尚未生效。