有限责任公司股权转让章程限制的边界

近年来，越来越多的人响应国家“大众创业，万众创新”的号召，纷纷投入到创业的大潮中去，开公司、融资、股权转让、新三板、上市等等曾经听上去“高大上”的词语，如今也出现在普通人的生活中。
不过，这些词听上去都不难理解，实际操作起来却不容易。就拿股权转让来说，这可不像买菜那么简单，实践中对此存在许多限制。所以，小师妹今天就给大家介绍一下有限公司公司章程对股权转让的限制，将来你也许用得到哦。
《中华人民共和国公司法》第七十一条规定了有限责任公司股权转让的基本规则，并在第四款规定“公司章程对股权转让另有规定的，从其规定”，即赋予公司以章程形式对股权转让作自治规定。
通说认为，有限责任公司不仅具有资合性，更具有人合性——股东之间的合作与信赖关系。因此，股东转让股权不仅是转让财产，还是一种身份让渡。这也使得对公司股权转让进行章程限制具有正当性与合理性。实践中，公司股东基于种种原因，通过章程对股权转让做出各种严格限制，比较常见的有：
1.股权仅限于在股东内部流通，不得向非股东转让；
2.员工股东离职或退休后，股权必须由公司收回或转让给其他股东；
3.股东去世，其股东资格不被继承；
4.股东不得转让股权。
对于实践中形形色色的各类股权转让章程限制，我们该如何判断其效力？公司法赋予公司章程对股权转让的自治规定是否有限度？有何限度？
任何权利的行使应有正当性，章程自治亦是如此，这也是股权转让章程限制的边界。正当性体现在两个方面：
程序正当
程序正当，即股权转让章程限制条款的制订程序必须合法。如是初设公司，因章程需所有股东签署方成立，股东对相关条款确认自无疑义；如是已成立的公司变更章程增加限制条款的，则该等限制对变更前已存在的股权没有约束，除非股权持有人同意该限制——这也是为避免“多数人暴政”对小股东的损害。
实体正当
实体正当，即对股权转让予以限制是基于正当目的，且内容非明显不合理。所谓正当目的，就是实施限制是为了维护有限责任公司的人合性需要。而限制条款内容“非明显不合理”，则既要求限制条款内容具有合理性，又要考虑公司作为商事主体的特殊性——是通过股东表决权多数决体现其意志，因此必然要允许其对少数不同意见股东的适当“冒犯”，即对其“不合理性”需有一定容忍度。
最高人民法院发布的《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）（征求意见稿）》第二十九条曾规定“有限责任公司章程条款过度限制股东转让股权，导致股权实质上不能转让，股东请求确认该条款无效的，应予支持”。虽然司法解释正式发布时该条款被删除，但其“章程限制不能导致股权转让实质不能”的观点，还是体现了司法主流意见，可以作为判断章程限制条款是否“明显不合理”的标准。
基于以上论述，我们认为，公司章程不得禁止股东转让股权，但经正当章程制订或修改程序后可以限制股东转让股权，唯该等限制不得导致股东实质上不能转让股权，譬如：公司只有两个股东，却规定股权只能在股东内部流通，使得股东在另一方不同意接收的情况下根本无法转让股权。
我们建议公司在限制股东转让股权时，同时设定诸如公司回购之类的机制，在维护公司人合性的同时，保障拟退出股东对股权的财产性权利，实现利益平衡，以避免相关限制性条款被宣告无效。如：规定股权仅限公司内部流通，则同时规定流通价的计算方式；规定员工离职或退休后股权由公司收回，则同时规定回购价计算方式；规定股东去世后股东资格不被继承，则同时规定股权财产性权益继承作价计算方式。