“大数据杀熟”背后的法律博弈：算法霸权与消费者权益保护

近日，某知名旅行平台被曝利用“大数据杀熟”技术，对高频用户及新用户差异化定价，同一航班经济舱票价相差高达2000元，引发消费者集体维权。此类事件屡禁不止，折射出算法时代消费者与平台之间的权力失衡。法律如何规制“算法霸权”？南琴律师带您深入剖析这一数字经济时代的法律困局。
一、事件聚焦：算法操控下的“迷之价格”
“大数据杀熟”并非新现象，其本质是平台通过收集用户行为数据，利用算法模型对用户进行画像，进而实施差异化定价。近年来，从网约车、外卖到在线教育、酒店预订，多领域均被曝出类似问题。
典型案例：
2023年杭州案：消费者因频繁搜索某酒店，被平台动态提价30%，法院认定平台构成欺诈，判赔三倍差价！
2024年北京案：某电商平台对新老用户发放不同折扣券，市场监管总局以“虚假促销”罚款50万元！
若你仔细回忆，会发现这些事情往往就发生在你身边：朋友在购买机票时，发现价格较高，于是反复评论“机票太贵了，买不起，不去了”，结果机票价格从4309元降至1903元；有用户在外卖平台选好餐品后不立即支付，而是转到其他软件继续浏览，结果平台主动推送优惠券或降价信息，促使用户完成下单，是不是有种细思恐极的感觉？
那么此类事件的核心争议到底是什么？平台是否滥用市场支配地位？消费者知情权与公平交易权如何保障？
二、法律依据：从消费者权益到反垄断规制
1.《消费者权益保护法》
第八条：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
第十条：消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。
若平台未明示差异化定价规则，涉嫌侵犯消费者知情权；若利用数据优势实施价格歧视，则直接违反公平交易原则。
2.《个人信息保护法》
第二十四条：个人信息处理者利用个人信息进行自动化决策，应当保证决策的透明度和结果公平、公正，不得对个人在交易价格等交易条件上实行不合理的差别待遇。
然而平台通过用户数据实施“千人千价”，若未向用户告知算法逻辑，即构成对个人信息的不当利用。
3.《反垄断法》
第二十二条：禁止具有市场支配地位的经营者对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇
若平台通过算法协同、数据垄断形成价格联盟，可能被认定为“算法共谋”，面临高额罚金。
三、责任主体分析：平台、监管与消费者的三角关系
1.平台企业：利用自身技术的优势，实际上是背后的“操控者”
平台作为算法开发者与运营者，有义务确保定价模型的公平性。若故意设置“杀熟”逻辑，则构成主观恶意。另外，平台需以显著方式告知用户定价机制，例如在用户协议中明示“动态定价可能因市场供需调整”。
2.监管部门：亟需完善监管措施
就目前来讲，相应监管部门在调查取证方面存在较大的技术困难，平台企业在设定不合理的程序时，具有较高的隐蔽性和多变性，导致相应监管部门难以取证。
3.消费者：风险意识薄弱
多数用户未意识到个人数据被用于定价决策，缺乏主动防范意识。
四、律师提醒
大数据杀熟是数字经济时代消费者面临的新型侵权行为，消费者该如何保障自己的权益？
1.提高法律认知，明确权利边界
消费者需知悉《个人信息保护法》第24条明确规定"自动化决策不得实行不合理的差别待遇"，同时《消费者权益保护法》第8、10条赋予消费者知情权与公平交易权。当发现同一时段、同款商品/服务存在显著价差时，可初步认定存在价格歧视。
2.构建完整证据链条
建议采取"四步取证法"：1）通过录屏软件完整记录交易过程；2）使用不同账号（新旧账号、不同设备）进行比价测试；3）保存订单截图、支付凭证等电子数据；4）必要时申请公证机关对电子证据保全。特别注意需记录时间戳、设备型号、网络环境等信息。
3.多渠道维权路径选择
（1）行政投诉：向市场监管总局12315平台举报时，应援引《电子商务法》第18条关于"根据消费者偏好特征提供搜索结果"的限制性规定；向网信办举报时应侧重《个人信息保护法》第54条关于算法透明度的要求。
（2）民事诉讼：可依据《民法典》第1034条个人信息侵权条款主张损害赔偿。集体诉讼制度：鼓励消费者协会代表不特定多数用户发起诉讼，降低个体维权成本。
（3）刑事报案：若企业非法获取个人信息达到5000条以上，可依据刑法第253条之一追究刑事责任。
五、推动制度完善
建议消费者通过中国人大网法律草案征求意见系统，积极对《禁止网络不正当竞争行为规定（征求意见稿）》中关于大数据杀熟的条款提出修改建议，推动立法的进一步完善。
结语：让技术服务消费者
“大数据杀熟”不仅是法律问题，更是技术伦理与商业道德的试金石。当算法成为攫取超额利润的工具时，法律必须为其划定红线。唯有通过平台自律、监管革新与消费者觉醒的三重合力，才能打破“算法霸权”，重建公平透明的数字经济生态。