夫妻一方在保证人处签名，是担保还是共债？

夫妻一方对外借贷，而另一方在担保人处签字，能否认定为夫妻共同债务？共同承担还款责任？
01. 案情回顾
原告周某向法院提出诉讼请求：一、判令被告吴某、郑某共同偿还原告借款本金30万元和利息。二、本案诉讼费由两被告承担。
被告吴某、郑某共同辩称：借条上被告郑某只在担保人处签名，表明借贷双方约定排除适用夫妻共同债务，应属于一般担保，应判决由吴某先偿还欠款。
02. 法院查明事实
2024年3月19日，吴某（借款人）、郑某（担保人）向原告周某出具《借条》一份，载明：“本人吴某、郑某因经营生意需资金周转，现借到周某30万元，借款期限为2个月，即自2024年3月19日起至2024年5月18日止，利率为每月1.8%计算，于2024年5月18日一次性还清”，吴某、郑某分别在借款人、担保人处签名捺印。2024年3月19日，原告周某将借款30万元转账给被告郑某。
另查明，被告吴某、郑某系夫妻关系。
03. 经法院审查认为
被告吴某向原告周某借款的事实，有原被告的陈述以及借条、转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，依法确认原告周某与被告吴某之间存在借贷关系。原告与被告吴某之间的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。
本案争议焦点
夫妻一方在借条保证人处签字，是否属于夫妻共同债务？
法院认为：虽然郑某是在担保人处签名，但借条明确载明“吴某、郑某因经营生意需资金周转，现借到周某30万元”，证明郑某亦属于借款人，且郑某与吴某系夫妻关系，郑某是在对《借条》内容知情、无异议的情况下签名，其以保证方式表明对举债有共同意思表示，符合《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条的规定，属于夫妻共同债务；现原告请两被告共同还款，符合法律规定，予以支持。
法院判决
被告吴某、郑某共同偿还借款本金30万元及利息给原告周某。
法官说法
本案若适用《民法典》第六百八十六条的规定处理，忽略了借款人夫妻身份的特殊关系，容易造成夫妻恶意串通、转移财产、逃避债务，债权人的权益难以实现。
本案侧重考量夫妻身份对其合意之债的定性，夫妻一方对另一方债务提供担保，本质上是担保一方对该债务形成知情、同意和决定，是夫妻对共同财产、共同债务平等处理权的体现，债权人也基于此相信二人对债务的形成及负担有共同的意思表示，应认定为夫妻共同意思表示而形成夫妻共同债务。