测一测，看看你是否有做仲裁员的潜质

编者按
近一周一直在给大家推出民间借贷系列专题，今天为各位奉献一篇民间借贷仲裁案例，该案例集结了不少民间借贷的热点问题，诚邀各位参与分析，看看您是否有做仲裁员的潜质。
案情简介
2014年9月19日，张女士与周先生签订《借款合同》，约定张女士向周先生提供人民币借款3000万元，月利率为1.8%，借款期限为两个月，逾期还款的按逾期金额的3.6%按月收取违约金，直到周先生履行全部还款义务之日止。为保证周先生能及时清还欠款，同一日，张女士还与周先生两夫妻签署了《抵押合同》，以周先生两夫妻名下的商贸大厦第三层物业作为涉案借款的抵押物，并依法办理了抵押登记手续。此外，张女士还与华海公司签署了《保证合同》，由华海公司作为连带责任保证人，对涉案借款提供担保，该《保证合同》约定，待华海公司股东会决议通过后，《保证合同》生效，并注明要将股东会决议作为附件一并构成合同的一部分，本案中，当事人提交的《保证合同》没有附件。
上述合同签订后，周先生于9月23日向张女士转账110万元，张女士于2013年10月2日通过银行转账的方式交付周先生借款3000万元。约定的借款合同履行期届满后，周先生因资金紧张，无法按期归还借款，因此向张女士申请借款续期三个月，并口头表示，如果张女士同意展期，周先生愿意以其名下的奔驰小轿车作为上述债务的质押担保。但展期后，周先生仍无力偿还借款，张女士依据合同中的仲裁条款，向本会提起仲裁。
仲裁请求
（一）裁决周先生返还3000万元借款的本息，并按约支付逾期还款违约金；
（二）裁决华海公司对上述债务承担连带清偿责任；
（三）裁决张女士对商贸大厦第三层享有优先受偿权；
（四）裁决张女士可以依法处置质押轿车，并就其所得款项享有优先受偿权；
（五）裁决周先生承担本案全部仲裁费用。
主要抗辩
（一）本案借款本金实为2890万元。因为收到本金前，周先生已于前一周将110万利息先支付张女士；
（二）张女士主张的违约金已远超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，不应得到保护；
（三）华海公司为本案借款提供的担保并没有经过公司股东会同意，依法应属无效；
（四）张女士与周先生之间并没有形成真实有效的质押合同关系，故张女士要求处置周先生名下的轿车于法无据。