前言
在企业，一件专利申请过程包括以下步骤：发明人提出技术方案申请，IPR进行专利检索并根据检索结果确定技术重点，撰写或审核专利申请文本。
当收到一个需要进行专利申请的技术方案时，通常IPR需要先跟发明人沟通或自行阅读方案内容，然后进行初步检索，将初步检索到的技术方案发给发明人，然后跟发明人进行区别特征的沟通，完整地了解技术方案，但在技术了解过程中，还是难免会遇到一些“看不懂、聊不清、检不到”的技术方案。那这种方案该如何处理呢？
1. 从专利申请的角度读懂技术
近期一件因“看不懂、聊不清”困扰我的技术方案是这样的：发明人提出了在层析柱上应用的多个模块，可以用于数据存储，当存在掉电时将数据写入其中一个模块，上电后读回数据。概况来看，这样的技术方案显得非常的常规。
我初步检索的对比文件公开了如下内容：应用于层析柱的每个模块可以包括非易失性存储器；非易失性存储器使得模块断电时不会丢失存储器的内容。模块中的存储器的内容可以被LC装置或能够与电端口进行正确连接的任何其他装置写入和读取。模块中的存储器的内容可以包括但不应被认为是限于色谱柱的长度、色谱柱的类型、检测器的类型、检测器沿色谱柱的位置、模块用于进行测量的次数以及任何其他统计数据可能对该模块的用户有用。
根据检索到的结果与发明人沟通，我认为在层析柱上应用非易失性存储器是公开的，而非易失性存储器能够实现断电时不丢失存储器内容的功能，在控制器领域，对于如何实现断电时的数据存储，应当是非常常规的设计。但发明人并不认可，他认为对比文件公开的是非常上位的技术特征，他所应用的EEPROM储存模块虽然属于非易失性存储器的一种，但他还使用了RS485自动收发模块，这些都是上面的专利没有公开的。我明白，如果我这个时候再来一句这些通讯方式和存储方式都是常规的，那他跟我之间的沟通就会陷入鸡同鸭讲的无效沟通。
我便继续问他，关于他的这个控制器的各个模块之间的架构，有哪些是常规的，哪些是新增的，我从最简单的电源模块问起，希望他告诉我电源模块是所有控制器都有的，然后引出我实际想要问的是他的改进点在哪，但发明人无法理解到我想要问的东西到底是什么，他给我解释，这些模块是怎么购买的，怎么进行组装、穿线，我们越聊越偏，陷入聊不清，聊不到专利申请的技术方案上的困境。
我需要采取新的策略，于是我去检索了关于类似的控制器架构的一些专利方案，这次我没有限定在层析柱领域，我也认为这种跨领域的技术方案应当不属于最接近的对比文件，这个文件的引用与专利新颖性、创造性的评估无关，但通过我检索到的控制器的专利方案，终于引导发明人说出他的方案，也就是说——他明白了我想要知道什么。
技术方案：如图1所示，一种多模采集器，包括中央处理器1以及用于整体供电的电源模块2，所述电源模块2连接一掉电检测模块3，所述中央处理器1通过下行通信模块4连接电表用于读取电表数据；所述中央处理器1连接一用于输送数据至中央处理器的上行通信模块5，所述中央处理器1线路连接一用于存储用电采集信息的存储器6。
技术问题：人工抄表耗费人力和财力且繁琐；利用现有电网作为信号的传输介质，使电网在传输电力的同时可以进行数据传输，低压电力线载波通信一般分为窄带电力线载波通信(10kHz～500KHz)和宽带电力线载波通信(2MHz～20MHz)，窄带载波通信速率低且通信不稳定，无法满足当前提出的很多需求，而且电表所处环境复杂，采集器常常无法保证能够安全可靠的采集电表中的数据。
技术效果：提供多模下行数据采集模式，对数据采集具有更好的安全性、稳定性和可靠性。集成无线、有线及光传输等方式，降低了电磁干扰，提高了传输速率和可靠性。
通过对上述方案的讲解，发明人能够得到一个清晰明了的技术问题：原有信息传输方式存在不足（人工繁琐、窄带载波通信速率低且通信不稳定）；一个清晰的技术效果：现有信息传输方式的优势（降低电磁干扰、提高可靠性）；一个完整的技术方案：控制器包括哪些模块（电源模块、中央处理器……），模块之间的连接关系（电源模块连接掉电检测模块、下行通信模块连接电表……）、模块的用途（用于读取电表数据、用于输送数据……），能够体现出技术特点的具体是哪个模块（下行通讯模块），并在技术方案中体现出具体的应用场景（电表数据存储）。
我跟发明人之间终于再次对上话，他只需要模仿上述专利方案的思路，即可给我具体讲解他设计的这款控制器，关于每个模块的具体功能作用，控制器内各个模块之间的通讯关系和通讯方法的选择，在设置这种针对层析设备应用的控制器时，他是如何取舍各个模块和各种通讯方法，以实现数据输送、存储、分析功能的同时，满足小巧、低成本和便于在层析柱上安装和制造的要求。根据他提供的“新技术方案”，我重新进行检索，再找到最接近的对比文件，进行专利申请可行性评估。就这样，不懂控制器设计的我，终于从专利申请的角度了解清楚了技术方案。
那么，在处理这个方案时，我的问题是什么呢？首先，我没有意识到对方是一个没有申请过专利的工程师，因此我直接找了一个与方案核心内容相关度不高的本领域技术方案，希望对方提出区别点，对于申请过专利且熟悉专利申请思路的发明人，通常会直接提出自己的方案的区别点，而不是像本案例中的发明人一样关注于部分特征或者不知道该说什么，因为他无从比对；其次，当我面对一个我本身不那么有把握的方案时，第一步应当是先尝试与发明人进行沟通，但本案例处理时，其实也是因为发明人很忙，我需要不断地打乱自己的节奏去配合他的时间，因此我的方法步骤也有些许混乱。
但最终，我还是较为清楚地了解了这个方案，并且指导发明人通过图示的方式写清楚他的方案。
2. 检索——技巧与运气的共舞
近期一件因“检不到”困扰我的技术方案是这样的：需要对层析柱底部的端盖进行更换，移动端盖到位后，通过支架上的提升机构提升端盖，然后进行锁定。检索时，我先是限定在层析柱的技术领域，然后查找关于底部、端盖、升降、拆装和更换有关的技术方案，检索结果不能说一无所获，但总归是隔靴搔痒。如下图所示的四个技术方案，公开了移动柱体、移动柱底或升降柱体，但并没有公开柱体不动，提升柱底端盖的方案。
但我仍然认为，在一个成熟的技术领域内，应当是存在类似技术方案的，那就应该是检索技巧上出现了问题，但我不准备扩充领域超出层析柱的范围，因为本方案按理说不太可能做成发明专利。我需要调整检索策略，但又想不到好的方法，我决定跟发明人聊一聊。
发明人提出，我找到的这些方案，移动柱体的都只适用于低压层析柱，在高压层析柱上，柱体非常重，是不会这样移动的，而且仅底部端盖，有时就重达两吨，常规通过叉车搬运对接时，不便于将端盖对准后进行锁定。
根据沟通获得的信息，我重新架构检索式，又限定了高压、螺钉、层析和色谱等关键词，仍然没有找到最接近的对比文件。就在这时，我想到一种新的检索策略，我决定试一试在背景技术里面限定关键词叉车，在说明书里面限定层析、色谱，检索式非常简单，而就这个检索式的检索结果也很少，只有几十件专利，就在这几十件专利里面，找到了两篇对比文件。
找到这两篇对比文件的其中一篇，其实就是发明人说过的市场信息上涉及的公司的专利，但是一开始我用公司名称和IPC分类号进行限定，却并没有找到。等我回过头去看，才明白问题出在技术领域的限定采用的IPC分类号上。因为长期以来，层析柱相关的专利方案，都会放在B01D小类，但对比文件中的我已知公司的这一篇却是在B66C小类。
从技术领域来说，确实是属于层析设备，但从技术问题来说，解决的确实又是一个重物提升时，如何进行移动的问题，在没那么理解IPC分类规则的时候，检索时需切忌经验主义。
总结
从专利申请的角度，能够进行专利申请的方案就需要满足新颖性、创造性和实用性，这就说明企业IPR一直在接触的是新的技术方案。如果企业是做系列设备进行持续更新设计，IPR的工作其实是好做一点的，在方案的处理过程中，也进行了知识积累，能够很轻易地看出来改进点主要在哪，但如果企业是有非标设计设备，产品的类型和种类繁多，那就难免会遇到我所述的专利申请过程中“看不懂、聊不清和检不到”的问题，如何从根源上解决这些问题，结合上述两个案例，我有如下几点思考。
首先，IPR要提高自己对技术的了解程度。第一个案例中，如果我一开始就知道控制器的基础架构，明白这个技术领域的基础信息，能够完美代入本领域技术人员的身份，我们的沟通就会迅速进入正题，毕竟看得懂，肯定有利于聊得清。
其次，正确沟通的前提是能够相互理解。第一个案例中，有时候问发明人一个问题，他可能会沉默很久，因为他不知道怎么回答，别的方案处理时，不那么客气的发明人甚至会笑出声，他会觉得你问得很幼稚、很奇怪，他无法理解，这种时候需要IPR有一个强大的心态，毕竟菜是原罪，谁让你没看懂技术呢，即便技术方案提过来时可能只写了两三行字，附图也是东一块西一块没有任何标识。IPR还需要及时调整策略，该标注的要求标注，实在聊不清楚的地方，就找一下类似专利，去引导发明人参考对比文件提供类似资料，以专利的方式去聊方案，自然就会出来规范的技术问题、技术特征、实现的功能和技术效果。
最后，不要总盯着技术特征做检索。有时候，一个技术方案的构成要素就那么多，尤其是机械类的，因此需要多跟发明人沟通，从发明人的形容中找关键词，考虑背景技术、技术效果和市场信息。对于分类号的使用需要慎重，不要被经验主义所支配。
以上就是关于专利申请过程中，笔者对专利技术方案了解和进行检索的一些不成熟想法。
在企业，一件专利申请过程包括以下步骤：发明人提出技术方案申请，IPR进行专利检索并根据检索结果确定技术重点，撰写或审核专利申请文本。
当收到一个需要进行专利申请的技术方案时，通常IPR需要先跟发明人沟通或自行阅读方案内容，然后进行初步检索，将初步检索到的技术方案发给发明人，然后跟发明人进行区别特征的沟通，完整地了解技术方案，但在技术了解过程中，还是难免会遇到一些“看不懂、聊不清、检不到”的技术方案。那这种方案该如何处理呢？
1. 从专利申请的角度读懂技术
近期一件因“看不懂、聊不清”困扰我的技术方案是这样的：发明人提出了在层析柱上应用的多个模块，可以用于数据存储，当存在掉电时将数据写入其中一个模块，上电后读回数据。概况来看，这样的技术方案显得非常的常规。
我初步检索的对比文件公开了如下内容：应用于层析柱的每个模块可以包括非易失性存储器；非易失性存储器使得模块断电时不会丢失存储器的内容。模块中的存储器的内容可以被LC装置或能够与电端口进行正确连接的任何其他装置写入和读取。模块中的存储器的内容可以包括但不应被认为是限于色谱柱的长度、色谱柱的类型、检测器的类型、检测器沿色谱柱的位置、模块用于进行测量的次数以及任何其他统计数据可能对该模块的用户有用。
根据检索到的结果与发明人沟通，我认为在层析柱上应用非易失性存储器是公开的，而非易失性存储器能够实现断电时不丢失存储器内容的功能，在控制器领域，对于如何实现断电时的数据存储，应当是非常常规的设计。但发明人并不认可，他认为对比文件公开的是非常上位的技术特征，他所应用的EEPROM储存模块虽然属于非易失性存储器的一种，但他还使用了RS485自动收发模块，这些都是上面的专利没有公开的。我明白，如果我这个时候再来一句这些通讯方式和存储方式都是常规的，那他跟我之间的沟通就会陷入鸡同鸭讲的无效沟通。
我便继续问他，关于他的这个控制器的各个模块之间的架构，有哪些是常规的，哪些是新增的，我从最简单的电源模块问起，希望他告诉我电源模块是所有控制器都有的，然后引出我实际想要问的是他的改进点在哪，但发明人无法理解到我想要问的东西到底是什么，他给我解释，这些模块是怎么购买的，怎么进行组装、穿线，我们越聊越偏，陷入聊不清，聊不到专利申请的技术方案上的困境。
我需要采取新的策略，于是我去检索了关于类似的控制器架构的一些专利方案，这次我没有限定在层析柱领域，我也认为这种跨领域的技术方案应当不属于最接近的对比文件，这个文件的引用与专利新颖性、创造性的评估无关，但通过我检索到的控制器的专利方案，终于引导发明人说出他的方案，也就是说——他明白了我想要知道什么。
技术方案：如图1所示，一种多模采集器，包括中央处理器1以及用于整体供电的电源模块2，所述电源模块2连接一掉电检测模块3，所述中央处理器1通过下行通信模块4连接电表用于读取电表数据；所述中央处理器1连接一用于输送数据至中央处理器的上行通信模块5，所述中央处理器1线路连接一用于存储用电采集信息的存储器6。
技术问题：人工抄表耗费人力和财力且繁琐；利用现有电网作为信号的传输介质，使电网在传输电力的同时可以进行数据传输，低压电力线载波通信一般分为窄带电力线载波通信(10kHz～500KHz)和宽带电力线载波通信(2MHz～20MHz)，窄带载波通信速率低且通信不稳定，无法满足当前提出的很多需求，而且电表所处环境复杂，采集器常常无法保证能够安全可靠的采集电表中的数据。
技术效果：提供多模下行数据采集模式，对数据采集具有更好的安全性、稳定性和可靠性。集成无线、有线及光传输等方式，降低了电磁干扰，提高了传输速率和可靠性。
通过对上述方案的讲解，发明人能够得到一个清晰明了的技术问题：原有信息传输方式存在不足（人工繁琐、窄带载波通信速率低且通信不稳定）；一个清晰的技术效果：现有信息传输方式的优势（降低电磁干扰、提高可靠性）；一个完整的技术方案：控制器包括哪些模块（电源模块、中央处理器……），模块之间的连接关系（电源模块连接掉电检测模块、下行通信模块连接电表……）、模块的用途（用于读取电表数据、用于输送数据……），能够体现出技术特点的具体是哪个模块（下行通讯模块），并在技术方案中体现出具体的应用场景（电表数据存储）。
我跟发明人之间终于再次对上话，他只需要模仿上述专利方案的思路，即可给我具体讲解他设计的这款控制器，关于每个模块的具体功能作用，控制器内各个模块之间的通讯关系和通讯方法的选择，在设置这种针对层析设备应用的控制器时，他是如何取舍各个模块和各种通讯方法，以实现数据输送、存储、分析功能的同时，满足小巧、低成本和便于在层析柱上安装和制造的要求。根据他提供的“新技术方案”，我重新进行检索，再找到最接近的对比文件，进行专利申请可行性评估。就这样，不懂控制器设计的我，终于从专利申请的角度了解清楚了技术方案。
那么，在处理这个方案时，我的问题是什么呢？首先，我没有意识到对方是一个没有申请过专利的工程师，因此我直接找了一个与方案核心内容相关度不高的本领域技术方案，希望对方提出区别点，对于申请过专利且熟悉专利申请思路的发明人，通常会直接提出自己的方案的区别点，而不是像本案例中的发明人一样关注于部分特征或者不知道该说什么，因为他无从比对；其次，当我面对一个我本身不那么有把握的方案时，第一步应当是先尝试与发明人进行沟通，但本案例处理时，其实也是因为发明人很忙，我需要不断地打乱自己的节奏去配合他的时间，因此我的方法步骤也有些许混乱。
但最终，我还是较为清楚地了解了这个方案，并且指导发明人通过图示的方式写清楚他的方案。
2. 检索——技巧与运气的共舞
近期一件因“检不到”困扰我的技术方案是这样的：需要对层析柱底部的端盖进行更换，移动端盖到位后，通过支架上的提升机构提升端盖，然后进行锁定。检索时，我先是限定在层析柱的技术领域，然后查找关于底部、端盖、升降、拆装和更换有关的技术方案，检索结果不能说一无所获，但总归是隔靴搔痒。如下图所示的四个技术方案，公开了移动柱体、移动柱底或升降柱体，但并没有公开柱体不动，提升柱底端盖的方案。
但我仍然认为，在一个成熟的技术领域内，应当是存在类似技术方案的，那就应该是检索技巧上出现了问题，但我不准备扩充领域超出层析柱的范围，因为本方案按理说不太可能做成发明专利。我需要调整检索策略，但又想不到好的方法，我决定跟发明人聊一聊。
发明人提出，我找到的这些方案，移动柱体的都只适用于低压层析柱，在高压层析柱上，柱体非常重，是不会这样移动的，而且仅底部端盖，有时就重达两吨，常规通过叉车搬运对接时，不便于将端盖对准后进行锁定。
根据沟通获得的信息，我重新架构检索式，又限定了高压、螺钉、层析和色谱等关键词，仍然没有找到最接近的对比文件。就在这时，我想到一种新的检索策略，我决定试一试在背景技术里面限定关键词叉车，在说明书里面限定层析、色谱，检索式非常简单，而就这个检索式的检索结果也很少，只有几十件专利，就在这几十件专利里面，找到了两篇对比文件。
找到这两篇对比文件的其中一篇，其实就是发明人说过的市场信息上涉及的公司的专利，但是一开始我用公司名称和IPC分类号进行限定，却并没有找到。等我回过头去看，才明白问题出在技术领域的限定采用的IPC分类号上。因为长期以来，层析柱相关的专利方案，都会放在B01D小类，但对比文件中的我已知公司的这一篇却是在B66C小类。
从技术领域来说，确实是属于层析设备，但从技术问题来说，解决的确实又是一个重物提升时，如何进行移动的问题，在没那么理解IPC分类规则的时候，检索时需切忌经验主义。
总结
从专利申请的角度，能够进行专利申请的方案就需要满足新颖性、创造性和实用性，这就说明企业IPR一直在接触的是新的技术方案。如果企业是做系列设备进行持续更新设计，IPR的工作其实是好做一点的，在方案的处理过程中，也进行了知识积累，能够很轻易地看出来改进点主要在哪，但如果企业是有非标设计设备，产品的类型和种类繁多，那就难免会遇到我所述的专利申请过程中“看不懂、聊不清和检不到”的问题，如何从根源上解决这些问题，结合上述两个案例，我有如下几点思考。
首先，IPR要提高自己对技术的了解程度。第一个案例中，如果我一开始就知道控制器的基础架构，明白这个技术领域的基础信息，能够完美代入本领域技术人员的身份，我们的沟通就会迅速进入正题，毕竟看得懂，肯定有利于聊得清。
其次，正确沟通的前提是能够相互理解。第一个案例中，有时候问发明人一个问题，他可能会沉默很久，因为他不知道怎么回答，别的方案处理时，不那么客气的发明人甚至会笑出声，他会觉得你问得很幼稚、很奇怪，他无法理解，这种时候需要IPR有一个强大的心态，毕竟菜是原罪，谁让你没看懂技术呢，即便技术方案提过来时可能只写了两三行字，附图也是东一块西一块没有任何标识。IPR还需要及时调整策略，该标注的要求标注，实在聊不清楚的地方，就找一下类似专利，去引导发明人参考对比文件提供类似资料，以专利的方式去聊方案，自然就会出来规范的技术问题、技术特征、实现的功能和技术效果。
最后，不要总盯着技术特征做检索。有时候，一个技术方案的构成要素就那么多，尤其是机械类的，因此需要多跟发明人沟通，从发明人的形容中找关键词，考虑背景技术、技术效果和市场信息。对于分类号的使用需要慎重，不要被经验主义所支配。
以上就是关于专利申请过程中，笔者对专利技术方案了解和进行检索的一些不成熟想法。