甲公司与田某金融不良资产转让合同纠纷再审案
（2019）最高法民申3729号
基本案情：
在（2019）最高法民申 3729 号案件中，再审申请人甲公司（原陕西人达生态农业股份有限公司）因与被申请人田某（原田江伟）的金融不良资产转让合同纠纷，不服某省高级人民法院（2018）某民终 663 号民事判决，向最高人民法院申请再审。案件背景为 2006 年甲公司与乙银行 A 支行（原中国农业银行大荔县支行）签订两份借款合同，合计借款 900 万元；乙银行 A 支行在 2007 年、2008 年曾 9 次对该笔贷款进行催收。2009 年 10 月 20 日，案涉债权由财政部受让后，委托乙银行（原中国农业银行股份有限公司）进行管理和处置，后该债权交由乙银行 B 分行（原中国农业银行股份有限公司渭南分行）具体负责；乙银行 B 分行在受托期间，每年前往甲公司位于某县的经营场所催收（该经营场所长期无人），并分别于 2011 年 11 月 21 日、2013 年 11 月 18 日、2015 年 11 月 4 日在某省级报纸（原《陕西日报》）刊登催收公告。后续案涉债权依次转让给丙国资公司（原陕西省国有资产管理有限公司）、丁资产公司（原陕西金控财富资产管理有限公司），最终由丁资产公司转让给田某，且每次债权转让均在省级报纸刊登公告。甲公司以 “案涉债权已过诉讼时效（主张 2009 年 10 月 20 日至2011 年 11 月 21 日期间无有效催收）、债权转让程序违法（认为国有资产转让未按规定履行挂牌程序）、田某涉嫌经济犯罪” 为由申请再审。最高人民法院审理后认为，乙银行 B 分行前往甲公司经营场所催收（即使场所无人）及各环节的公告催收行为，均构成诉讼时效中断，案涉债权未超过诉讼时效；甲公司提及的国有资产交易相关规定并非效力性强制性规定，不能否定案涉债权转让合同的效力，田某作为债权最终受让人是适格权利主体；而甲公司关于 “一、二审法院枉法裁判” 的主张无证据支持，“田某涉嫌经济犯罪” 不属于法定再审事由，最终裁定驳回甲公司的再审申请。
到债务人的经营场所催收（即使无人），会导致诉讼时效中断吗？
根据《中华人民共和国民法典》第195条及司法实践，到债务人经营场所催收的行为是否导致诉讼时效中断，需结合以下要点综合判断：
一、诉讼时效中断的核心要件
- 权利人主动主张权利
权利人需通过明确行为向债务人提出履行请求（如催收债务），使债务人知悉权利主张的存在。 - 债务人知晓或应知
债务人需实际或推定知晓权利人主张权利的事实（如通过书面文件、现场催收等方式）。
二、到经营场所催收的效力分析 - 债务人实际在场
若债务人在场且债权人明确提出催收要求，属于直接主张权利，构成诉讼时效中断。 - 债务人未在场
需满足“应知”要件：债权人需采取合理措施使债务人知晓催收行为（如在经营场所显著位置张贴催收通知、通过快递留置文件等）。
举证责任：债权人需提供证据证明催收行为发生（如现场照片、录像、证人证言等），否则法院可能认定未有效主张权利。
三、法律依据 - 《民法典》第195条
“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行义务。” - 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第10条
“具有下列情形之一的，应当认定为民法典第一百九十五条规定的‘权利人向义务人提出履行请求’：
（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签名、盖章、按指印或者虽未签名、盖章、按指印但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；
（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的。”
四、实务建议 - 采取书面催收
通过快递、电子邮件等方式向债务人发送《债务催收通知书》，保留快递单、签收记录或送达回证。 - 现场催收留痕
若到经营场所催收，可拍照、录像并注明时间、地点，同时邀请第三方见证（如物业、邻居）。 - 结合其他中断事由
若仅到经营场所催收但无法证明债务人知晓，可补充其他中断行为（如起诉、仲裁、申请支付令等）。
结论
到债务人经营场所催收的行为可能构成诉讼时效中断，但需满足以下条件： - 债权人能证明催收行为实际发生；
- 债务人应知或已知权利主张（如通过合理方式公示催收信息）。
若仅“到场所”但无有效送达或债务人不知情，则可能不被认定为时效中断。建议结合书面催收、公证送达等方式增强证据效力。
(小律同学深度思考过程）
已经收到您的信息，小律正在思考中，请稍等…
接下来我需要尽可能从专业法律数据库进行深度搜索，查找相关法律规定以便全面回答用户的疑问…
嗯，用户的问题是关于债务催收和诉讼时效中断的。他们想知道如果到债务人的经营场所催收，即使没人，是否会导致诉讼时效中断。首先，我需要回忆一下中国的诉讼时效相关法律，特别是关于时效中断的情形。
根据《民法典》第195条，诉讼时效中断的情形包括权利人向义务人提出履行请求，或者义务人同意履行义务等。这里的关键是权利人是否积极主张了权利，导致义务人知道或应当知道权利人仍在追讨债务。
用户提到的情况是到经营场所催收，但没人。这时候需要判断这种行为是否构成有效的催收。如果债务人确实不在场，但债权人有证据证明进行了催收，比如拍照、录像，或者有其他证人证言，可能可以视为已提出履行请求。但如果没有证据证明债务人知晓，或者催收行为未有效传达给债务人，可能不被法院认可。
另外，还要考虑是否符合“提出履行请求”的要件。根据《执行异议和复议规定》第8条，权利人向对方当事人送交主张权利的文书，对方在文书上签名、盖章或按指印，或者能够证明文书到达对方的，都属于中断情形。如果债权人只是去经营场所但未留下任何书面文件，可能难以证明已有效主张权利。
所以，结论可能是：如果债权人能证明确实进行了催收行为，并且债务人应当知道（比如经营场所有明显标识，或债务人通常在此办公），可能构成中断。否则，如果没有有效送达或债务人不知情，可能不中断诉讼时效。
需要进一步确认是否有类似判例，或者法律解释中对这种情形的具体规定。可能还需要提醒用户，最好通过书面形式催收，并保留送达证据，以确保时效中断的有效性。
【人民法院案例】-瑞金市某公司、周某与丙公司执行监督案 裁判理由
【司法解释】-最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定(2020修正) 第八条
【专业解读】-最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》总则编若干问题的解释 第三十八条释义
【司法解释】-最高人民法院发布2018年全国海事审判典型案例
【理论】-执行时效的制度变革、规则适用与立法展望
【司法解释】-最高人民法院关于发布第44批指导性案例的通知
【司法解释】-最高人民法院关于中国建设银行信阳分行民权路支行与信阳市自来水(集团)有限责任公司、河南华夏光学电子仪器厂借款担保合同纠纷一案的答复