中标人不具备履行项目合同所需的许可证书范围，是否应当认定中标无效？

Q1 在政府采购资格性审查中，招标文件仅要求供应商提供许可证书但未明确要求许可范围，若中标人的许可证书所载许可范围未涵盖采购项目内容，中标结果（尚未签订政府采购合同）是否应当认定为无效？
答：应当认定为无效。虽然招标文件仅笼统要求提供许可证书，供应商也提供了许可证书，但行政许可的范围若未依法涵盖采购项目合同履行范围的，该供应商实际上不具备履行该项目的资格条件。另招标文件资格条件设置不合法的问题，可以考虑另行实施财政监督。
Q2 投诉事项涉及评审委员会评分错误，财政部门在处理投诉时，是否应当对评审委员会成员进行调查取证？
答：《中华人民共和国政府采购法实施条例》第五十六条、《政府采购质疑和投诉办法》第二十三条均规定，财政部门处理投诉以书面审查为原则，必要时可以进行调查取证或组织质证。若通过书面审查（包括质疑阶段评审委员会成员的协助答复质疑意见、成员个人评分表等）无法查清案件事实的，应当对评审委员会成员进行调查取证，包括但不限于调查询问、评审委员会成员书面说明等。否则可能被认定为未履行调查取证职责，认定事实不清、证据不足等。
Q3 行政机关是否应当对当事人提出的陈述申辩意见进行审核？
答：应当复核。《中华人民共和国行政处罚法（2021修订）》第四十五条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人陈述、申辩而给予更重的处罚。”因此，建议行政机关在收到当事人的陈述申辩意见后，依法进行复核，明确是否采纳当事人提出的事实、理由或者证据，并说明采纳或不予采纳的理由。