谨防陷阱：这不是夫妻共同债务，而是个人债务

最近本人办过这样一个案件：
甲乙是夫妻，曾多次向熟人丙借钱，但都按时归还了。丙也知道甲乙是夫妻关系。后来甲乙离婚了，但丙不知。离婚后一周，甲向丙借了50万元。再后来，甲没还钱，丙起诉甲和乙，要求甲和乙二人偿还夫妻共同债务，并承担连带责任。我是乙的代理人。当然，最后的判决结果是：被告甲还钱，驳回原告丙的其他诉讼请求。丙向法院申请强制执行，但甲无财产可供执行。
虽然法官是在按照法律规定进行判决，本案中乙不用承担任何责任，但我总觉得甲和乙欺骗了丙。从乙口中得知，甲乙本有夫妻共同财产房产两套，但离婚时都给了乙。甲乙二人离婚却并没有离家。甲利用了丙知道甲乙二人是夫妻关系的事实，而没有把甲乙二人离婚的事实告诉丙，并且在离婚时把财产都给了乙，这不就明摆着不想还钱吗？试想，如果丙知道甲乙已离婚，还会把钱借给甲吗？
但问题是，丙不知道甲乙离婚的事实，该如何防范此类风险？从丙的角度出发，我们给出以下两种解决方案。
第一，丙可以要求甲提供担保。如果以曾经甲乙二人共有的房产设定抵押担保的话，则丙的债权就能得到有效保障，前提是需要征得乙的同意。如果乙以甲乙二人已离婚，不愿意以自己个人拥有的房产为甲设定抵押担保，则丙就可以做出不借钱的决定。如果丙知道甲乙二人离婚的真相后，仍然要借钱给甲，则只能要求甲还钱，丙也无冤情可言。
第二，丙可以要求甲乙二人共同在借款合同上签字。对于一般人来说，50万元不是一个小数目，我们可以将它界定为大额借款。既然丙认为这是甲乙二人的夫妻共同债务，那就应该让甲乙二人都要在借款合同上签字。虽然按现行法律规定，即使一个人借钱，也可以认定为夫妻共同债务，但为了保险起见，还是夫妻二人签字更有保障。如果甲乙二人都在借款合同上签字了，即便二人在借款之前已经离婚，丙也可以要求甲乙二人共同偿还债务。否则，如果像前述案例那样，丙就是哑巴吃黄连，有苦说不出。当然，你也可以说，丙自己没有做好尽职调查，所以要承担相应后果。但在日常生活中，对丙提出这样的要求，是不是有点过于苛刻呢？这里我们又要谈到《婚姻法解释二》第二十四条了。
根据《婚姻法解释二》第二十四条的规定，除两种情况外，凡是在婚姻关系存续期间所产生的债务，均属于夫妻共同债务。笔者曾写过一篇文章[①]，认为现行规定是存在问题的，并提出了解决方案。即，利用《婚姻法解释一》第十七条的规定，重塑夫妻债务承担机制。夫妻作为债务人，因日常生活需要的小额借款，夫或妻均有权决定，债权人也无须征得夫妻二人的同意，只要征得夫或妻一人同意即可，则债务属于夫妻共同债务。非因日常生活需要而做出重要决定的大额借款，需要夫妻双方共同决定，债权人应征求夫妻二人的同意，则债务属于夫妻共同债务。否则，如果只有夫或妻一人同意，则债务属于夫或妻个人债务。至于何为小额借款与大额借款，应当根据家庭收入情况、当地生活水平等因素来综合认定。
如此修改，是要让大家，尤其是要让债权人意识到，大额借款一定要征得夫妻二人同意，才是夫妻共同债务。久而久之，大家都有了这个意识，都这样去操作，就不会再有人喊冤了。即便是有人隐瞒了自己的离婚情况，对于债权人而言，两个人都签字了，就可以要求两个人偿还债务。制度如此设计，既符合《婚姻法解释一》第十七条的立法精神，也可以解决前述案例中丙的困惑。因为丙只让甲一个人签字了，乙没有签字，故属于甲个人债务，丙也没什么冤情可言。更重要的是，这样还可以解决《婚姻法解释二》第二十四条存在的问题。这样规定，符合社会生活实际。从某种程度上说，法律是社会现实的反映，是从大量社会生活实际情况抽象出来的规定，符合大多数人的诉求。否则，法律规定将无法得到遵守，或者说，将会导致社会秩序的混乱。
[①] 胡奎，《<婚姻法解释二>第二十四条补充规定能解决什么问题——再谈夫妻共同债务和个人债务》，微信公众号“丰国律师”，2017-03-06。