阻却异地虚假诉讼，避免本土企业近百万损失

【案情概述】
2023年7月，十堰B贸易公司银行帐户突然被江苏某法院查封，随后江苏A公司持银行流水单据，起诉十堰B贸易公司返还借款90万元，同时要求公司股东承担连带责任。
面对突发情况，十堰B公司认为双方根本不存在借款关系，但又不知道如何应对，遂委托郧和律师处理。
雷明辉和梁锐律师接受委托后，详细研究案件，梳理纷繁复杂的合同及上百份聊天记录，精准定位涉案的十几家公司，整理案件事实和证据，最终法院判决驳回江苏A公司全部诉讼请求，完美维护了公司合法权益。
【了解案情 疑点重重】
本案涉及的款项实际上是B公司在经营煤炭交易过程中，向案外人支付煤炭预付款的资金，并不是民间借贷资金。
借条、借据、借款合同是证明双方之间存在民间借贷关系的关键证据，但是，两家企业之间90万元银行流水，没有借款凭证，明显不符合常理和交易习惯。
【管辖异议 赢得时间】
1、双方不构成民间借贷的法律关系，A公司以民间借贷案由中接收货币一方作为案件管辖地，属于事实认定和法律适用错误。
2、原告以民间借贷的案由起诉，目的是抢夺案件在江苏管辖。
本案中A公司起诉的两被告，其住所地均在湖北省十堰市，A公司以民间借贷为由起诉二被告，其滥用诉讼权利，严重影响B公司的正常经营。
3、本案涉及款项性质不属于民间借贷，管辖应依照“原告就被告”原则，由十堰法院管辖。
由于管辖异议，表面看是程序问题，但在本案中，涉及到双方法律关系，到底是不是民间借贷这个实体问题，法院最终没有支持B公司的管辖权异议，但是却为我方准备证据赢得了时间。
【申请调查令 引发合理怀疑】
2022年10月，B公司与案外人王某在电话中商议，由A公司转款80万元，作为煤炭交易的预付款，2022年10月的通话记录，对确定该笔80万元转账，是煤炭交易的预付款还是借款，具有重要作用。
我方立即向法院申请律师调查令，要求调查通话记录，以证明该笔转账，系煤炭交易的预付款而非借款。
该份调查令最终没能得到法院的许可，但是，我们陈述的调查令内容，引发法官的关注和合理怀疑，对案件后续走向产生重要作用。
【积极答辩 还原事实】
通过认真准备，我方在还原案件事实基础上，向法庭答辩陈述B公司观点：
案外人王某利用其在A公司的内部业务关系，借用并操控B公司与A公司签订《煤炭采购合同》，再通过B公司对外低价采购煤炭供应给A公司，从而赚取中间的贸易差价。
但由于市场影响，煤炭价格疯涨，上游供货商陕西某公司拒绝履行合同，不再向B公司供货，B公司为履行合同，只能对外购买高价煤，再按照合同价卖给王某所在的A公司。
本案中A公司起诉B公司要求“归还”90万元款项，实际是王某购买高价煤的损失，王某心有不甘，聘请律师起诉陕西供货商，要求赔偿因不履行煤炭供应合同造成的损失未果，王某一计不成，再生一计，企图通过本案虚假诉讼的方式，从B公司处弥补损失。
【法院裁判 驳回诉求】
法院认为：
本案中，原告依据对被告的银行转账，主张双方存在借贷关系，要求被告偿还90万元。
对此，被告虽认可收到上述款项，但辩称案涉并非借款，而系案外人王某在煤炭采购销售过程中组织资金流转发生的往来，为此提供了相应的煤炭采购合同、 民事判决书、微信聊天记录。
而原告也在庭审中明确并未与被告直接联系，且转账时明确备注了款项性质为“预付款”，能够反映原、被告之间并未就案涉90万元形成借贷合意。
在此情况下，原告需进一步举证，在原告无其他证据证明双方存在借款合意的情况下，原告应承担举证不能的不利后果，故对于原告要求被告偿还借款90万元的诉讼请求，本院依法予以驳回。
【郧和律师实务建议】
1.企业经营款项往来，应当按照财务制度要求，做到合同、资金、货物或业务、发票等一致，确保合法规范。
2.遭遇恶意诉讼不要慌，应第一时间委托专业律师，收集整理证据，还原案件事实，从程序和实体上全面阻却对方诉请。