“合同履行地”，你究竟在哪里？

作为被告时，我们常会考虑提出管辖权异议，但我们提出的理由是否正当呢？在翻阅案卷时，再次遇见了最高院司法解释第十八条，过去对这个条款一直没有好好理解，直到遇见了类似案例，才逼迫自己学习。
条款是这样的：2015年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
在不理解这个法条时，我会这样理解，当主张违约金时，属于给付货币，按照接受货币一方管辖，由守约方所在地法院管辖；借贷纠纷中要求支付本金、利息时，按照接受货币一方管辖，由出借人所在地法院管辖；合同纠纷支付货款时，按照履行义务一方所在地管辖，履行义务一方是购买人，应该由购买人所在地法院管辖。这完全是在不理解司法解释条款的前提下，胡乱凭感觉猜测管辖法院，有可能蒙对，但也可能完全错误。当我在不理解法律的时候，很容易有这种想当然的理解，但却往往说不出所以然。
其实在这个条款中，有一个很重要的词汇“争议标的”，也就是说，整个条款的展开都以“争议标的”为母分类，“给付货币”、“交付不动产”、“其他标的”为子分类。所以，第一步是确定案件中的争议标的。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，不能与“诉讼请求”混同，比如在主张违约金时，从诉讼请求来看，是要求给付违约金，但实际的争议标的是，当事人是否有某项义务。以“给付货币”这个子分类作为突破口，通过寻找相关案例，来帮助自己更好理解。
案例一：最高人民法院
案号：（2016）最高法民辖终87号
A公司在A公司所在地提起诉讼，请求法院判令：
1、B支付合同约定的超额收益；
2、B支付逾期付款利息。
B提出管辖权异议称：该案件属于合同纠纷，应当由被告住所地法院管辖，即B所在地法院管辖。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现双方对合同履行地未进行约定，因此应当根据法律确定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条规定，该案争议标的系B向A公司支付超额收益，接收货币方为A公司，而A公司所在地贵阳，故本院有管辖权。
最高人民法院认为：一审法院裁定适用法律正确，应予维持。
结论：本案争议标的为“支付超额收益”，属于“给付货币”，适用“接收货币一方所在地为合同履行地”。
案例二：
A公司在A公司所在地提起诉讼，请求法院判令：
1、判决B公司履行合同约定的义务交付货物；
2、B公司向A公司支付违约金。
B公司提出管辖权异议称：
1、该案件属于合同纠纷，应当由被告住所地法院管辖，即B公司所在地法院管辖；
2、该案争议标的为B公司负有的交付货物的义务，B公司为履行义务一方，B公司所在地为合同履行地。
因此，请求移送至B公司所在地法院管辖。
法院认为：管辖权异议成立，裁定移送管辖。
结论：本案诉讼请求为“交付货物”、“承担违约责任”，两个诉讼请求对应的争议标的均为“B公司负有的交付货物的义务”，B公司作为履行义务的一方，B公司所在地为合同履行地。如果理解为违约金属于货币支付，适用接收货币一方所在地为合同履行地，那就错了。
看了一些案例、学了一些文章，回想起外婆在乡村的房子里总对我们几个孩子念叨：“光阴似箭、日月如梭、学无止境。”每一个词，我们仿佛都理解了，只有在某一天，才突然顿悟那么一点点。成长就是如此。