引言
管辖权异议已经成为被告用以拖延程序的策略。在专利侵权案件中也不例外。专利权人起诉他人侵犯专利权后，被诉侵权方通常会提出管辖权异议，利用此段时间准备应诉。而专利权人通常希望管辖权异议程序尽快结束，因此管辖权异议审理周期是一个当事人比较关心的话题。
一、检索和分析策略介绍
本文定义的审理周期为立案日至管辖权异议裁定书做出日之间的时间。为获知北上广三地知识产权法院对于专利侵权一审案件的管辖权异议周期，笔者利用威科先行法律信息库进行了检索，同时在知产宝和法信网进行了粗略的信息核对。笔者限定的条件如下图1所示。
图1
图2
获得管辖权异议裁定书的审判日期，同时打开裁定书逐一获得受理日或立案日，由此计算出一审审理周期。在此过程中排除非管辖权异议裁定书，并且如果裁定书中没有记载立案日的，通过其它裁定书（如同意撤诉裁定书）或者判决书确定立案日。（注：2018年10月8日初次检索，11月8日复核）
笔者通过上述检索策略，在案由下继续限定下一级案由，如图2所示，分别获得发明、实用新型和外观设计三种专利类型的案件，计算自立案日至管辖权异议审判日（裁定书做出日）之间的天数，然后计算平均审理周期。
二、北京知识产权法院管辖权异议审理周期（98天）
1. 发明专利——平均为3个月（92天）
共检索到19份侵害发明专利权纠纷一审民事裁定书，其中通过裁定书或者判决书能够获知立案日的有8份。案件立案时间自2015年至2018年不等。其中最短审理周期为57天，最长为201天，多数审理周期在90天以下，平均周期为92天，即3个月余。
2. 实用新型——平均为4个月（124天）
共检索到6份侵害实用新型专利权纠纷一审民事裁定书，其中通过裁定书或者判决书能够获知立案日的有5份。案件立案时间自2015年至2017年不等。其中最短审理周期为100天，最长为192天，多数审理周期稳定在100天左右，平均周期约为124天，即4个月余。
3. 外观设计——平均为3个月（94天）
共检索到25份侵害外观设计专利权纠纷一审民事裁定书，其中通过裁定书或者判决书能够获知立案日的有23份。案件立案时间自2015年至2017年不等。其中最短审理周期为74天，最长为117天，平均周期约为94天，即3个月余。
4. 分析小结
发明专利侵权案件裁定书中公开立案日的比例相对较低，从最短审理周期以及平均审理周期看，发明专利侵权案的管辖权异议审理周期相对最短。其次为外观设计专利侵权案件，最后为实用新型专利侵权案件。综合三种类型的案件周期计算所有专利侵权案件审理周期为98天。
三、上海知识产权法院管辖权异议审理周期（60天）
上海知识产权法院专利侵权案件较少，共检索到15份专利侵权纠纷一审民事裁定书，其中通过裁定书或者判决书能够获知立案日的有10份，案件立案时间自2015年至2018年不等。最短审理周期为23天，最长为134天，平均为60天。10份中有发明专利权纠纷3份，实用新型专利权纠纷3份，外观设计专利权纠纷4份。发明专利权纠纷管辖权异议审理周期平均为75天，实用新型的平均为55天，外观设计的平均为52天。可见，在上海知识产权法院，外观设计专利侵权纠纷的管辖权异议相对而言周期最短。
四、广州知识产权法院管辖权异议审理周期（104天）
1. 发明专利——平均为4个月（123天）
共检索到28份侵害发明专利权纠纷一审民事裁定书，其中通过裁定书或者判决书能够获知立案日的有14份。案件立案时间自2016年至2018年不等。其中最短审理周期为39天，最长为176天，多数审理周期在100天以上，平均周期为123天，即4个月余。
2. 实用新型——平均为4个月余（129天）
共检索到51份侵害实用新型专利权纠纷一审民事裁定书，其中通过裁定书或者判决书能够获知立案日的仅有15份。案件立案时间自2016年至2018年不等。其中最短审理周期为88天，最长为200天，平均周期约为129天，即4个月。
3. 外观设计——平均为3个月（90天）
共检索到90份侵害外观设计专利权纠纷一审民事裁定书，其中通过裁定书或者判决书能够获知立案日的有46份。案件立案时间自2016年至2018年不等。其中最短的是从被告提出管辖权异议三日内作出裁定，假定提出管辖权异议为立案日后15天，则最短审理周期为不足20天，最长的审理周期为584天（超过一年半），平均周期约为90天，即3个月。
4. 分析小结
相对而言，广州知识产权法院审理的外观设计专利权侵权纠纷比例很高，其他类型依次为实用新型和发明专利权侵权纠纷。从作出裁定书的周期看，外观专利侵权的管辖权异议审理周期最短，实用新型和发明专利侵权纠纷的审理周期基本相当。综合三种类型的案件周期计算所有专利侵权案件审理周期为104天，即3.5个月。
五、北上广知产法院数据对比
1. 专利侵权案件数量
从检索得到的裁定书总数量看，北京知识产权法院的专利侵权管辖权异议裁定书有50份，广州知识产权法院的总量为169份，上海知识产权法院的总量为15份。细分三种专利类型的数量看，广州知识产权法院在发明、实用新型和外观设计专利侵权纠纷的案件数量都是最多的。
2. 审理周期
图3
如图3所示，依据前文数据制作的北上广知产法院三种专利侵权管辖权异议平均审理周期图，从左至右依次为发明、实用新型、外观设计三种类型。在北京知产法院，从平均周期并结合个案最短周期比较，发明专利侵权管辖权异议审理周期最短，在上海知产法院和广州知产法院均是外观设计的周期最短。
图4
如果以个案最短的审理周期比较，无论是哪种专利类型，广州知识产权法院的最短（不足20天），如果以个案最长的审理周期比较，上海知识产权法院的最短（134天）。而实际上，最短的审理周期和最长的审理周期均是极端情况，不属于大概率事件意义上的比较。通过平均审理周期更能客观地反映出当前法院案件积压趋势下的真实审理周期。如图4所示为北上广知产法院各自的所有专利侵权案件的管辖权异议平均审理周期。可以看出，上海知识产权法院审理周期为两个月，北京知识产权法院为三个月，广州知识产权法院为三个半月。后两者相差并不算太大。
由于当事人普遍会对一审法院作出的裁定书提起上诉，假定二审审理周期和一审审理周期相当的话，那么从专利权侵权案件的立案日起算到管辖权异议二审裁定书做出，期间需要四个月到半年左右，不排除个案更快或更慢。
综合检索到的北上广三家知识产权法院的裁定书，总量234份，只有121份（51%）能够找到立案日的记载，因此本文数据可能相比于实际存在偏差。
管辖权异议已经成为被告用以拖延程序的策略。在专利侵权案件中也不例外。专利权人起诉他人侵犯专利权后，被诉侵权方通常会提出管辖权异议，利用此段时间准备应诉。而专利权人通常希望管辖权异议程序尽快结束，因此管辖权异议审理周期是一个当事人比较关心的话题。
一、检索和分析策略介绍
本文定义的审理周期为立案日至管辖权异议裁定书做出日之间的时间。为获知北上广三地知识产权法院对于专利侵权一审案件的管辖权异议周期，笔者利用威科先行法律信息库进行了检索，同时在知产宝和法信网进行了粗略的信息核对。笔者限定的条件如下图1所示。
图1
图2
获得管辖权异议裁定书的审判日期，同时打开裁定书逐一获得受理日或立案日，由此计算出一审审理周期。在此过程中排除非管辖权异议裁定书，并且如果裁定书中没有记载立案日的，通过其它裁定书（如同意撤诉裁定书）或者判决书确定立案日。（注：2018年10月8日初次检索，11月8日复核）
笔者通过上述检索策略，在案由下继续限定下一级案由，如图2所示，分别获得发明、实用新型和外观设计三种专利类型的案件，计算自立案日至管辖权异议审判日（裁定书做出日）之间的天数，然后计算平均审理周期。
二、北京知识产权法院管辖权异议审理周期（98天）
1. 发明专利——平均为3个月（92天）
共检索到19份侵害发明专利权纠纷一审民事裁定书，其中通过裁定书或者判决书能够获知立案日的有8份。案件立案时间自2015年至2018年不等。其中最短审理周期为57天，最长为201天，多数审理周期在90天以下，平均周期为92天，即3个月余。
2. 实用新型——平均为4个月（124天）
共检索到6份侵害实用新型专利权纠纷一审民事裁定书，其中通过裁定书或者判决书能够获知立案日的有5份。案件立案时间自2015年至2017年不等。其中最短审理周期为100天，最长为192天，多数审理周期稳定在100天左右，平均周期约为124天，即4个月余。
3. 外观设计——平均为3个月（94天）
共检索到25份侵害外观设计专利权纠纷一审民事裁定书，其中通过裁定书或者判决书能够获知立案日的有23份。案件立案时间自2015年至2017年不等。其中最短审理周期为74天，最长为117天，平均周期约为94天，即3个月余。
4. 分析小结
发明专利侵权案件裁定书中公开立案日的比例相对较低，从最短审理周期以及平均审理周期看，发明专利侵权案的管辖权异议审理周期相对最短。其次为外观设计专利侵权案件，最后为实用新型专利侵权案件。综合三种类型的案件周期计算所有专利侵权案件审理周期为98天。
三、上海知识产权法院管辖权异议审理周期（60天）
上海知识产权法院专利侵权案件较少，共检索到15份专利侵权纠纷一审民事裁定书，其中通过裁定书或者判决书能够获知立案日的有10份，案件立案时间自2015年至2018年不等。最短审理周期为23天，最长为134天，平均为60天。10份中有发明专利权纠纷3份，实用新型专利权纠纷3份，外观设计专利权纠纷4份。发明专利权纠纷管辖权异议审理周期平均为75天，实用新型的平均为55天，外观设计的平均为52天。可见，在上海知识产权法院，外观设计专利侵权纠纷的管辖权异议相对而言周期最短。
四、广州知识产权法院管辖权异议审理周期（104天）
1. 发明专利——平均为4个月（123天）
共检索到28份侵害发明专利权纠纷一审民事裁定书，其中通过裁定书或者判决书能够获知立案日的有14份。案件立案时间自2016年至2018年不等。其中最短审理周期为39天，最长为176天，多数审理周期在100天以上，平均周期为123天，即4个月余。
2. 实用新型——平均为4个月余（129天）
共检索到51份侵害实用新型专利权纠纷一审民事裁定书，其中通过裁定书或者判决书能够获知立案日的仅有15份。案件立案时间自2016年至2018年不等。其中最短审理周期为88天，最长为200天，平均周期约为129天，即4个月。
3. 外观设计——平均为3个月（90天）
共检索到90份侵害外观设计专利权纠纷一审民事裁定书，其中通过裁定书或者判决书能够获知立案日的有46份。案件立案时间自2016年至2018年不等。其中最短的是从被告提出管辖权异议三日内作出裁定，假定提出管辖权异议为立案日后15天，则最短审理周期为不足20天，最长的审理周期为584天（超过一年半），平均周期约为90天，即3个月。
4. 分析小结
相对而言，广州知识产权法院审理的外观设计专利权侵权纠纷比例很高，其他类型依次为实用新型和发明专利权侵权纠纷。从作出裁定书的周期看，外观专利侵权的管辖权异议审理周期最短，实用新型和发明专利侵权纠纷的审理周期基本相当。综合三种类型的案件周期计算所有专利侵权案件审理周期为104天，即3.5个月。
五、北上广知产法院数据对比
1. 专利侵权案件数量
从检索得到的裁定书总数量看，北京知识产权法院的专利侵权管辖权异议裁定书有50份，广州知识产权法院的总量为169份，上海知识产权法院的总量为15份。细分三种专利类型的数量看，广州知识产权法院在发明、实用新型和外观设计专利侵权纠纷的案件数量都是最多的。
2. 审理周期
图3
如图3所示，依据前文数据制作的北上广知产法院三种专利侵权管辖权异议平均审理周期图，从左至右依次为发明、实用新型、外观设计三种类型。在北京知产法院，从平均周期并结合个案最短周期比较，发明专利侵权管辖权异议审理周期最短，在上海知产法院和广州知产法院均是外观设计的周期最短。
图4
如果以个案最短的审理周期比较，无论是哪种专利类型，广州知识产权法院的最短（不足20天），如果以个案最长的审理周期比较，上海知识产权法院的最短（134天）。而实际上，最短的审理周期和最长的审理周期均是极端情况，不属于大概率事件意义上的比较。通过平均审理周期更能客观地反映出当前法院案件积压趋势下的真实审理周期。如图4所示为北上广知产法院各自的所有专利侵权案件的管辖权异议平均审理周期。可以看出，上海知识产权法院审理周期为两个月，北京知识产权法院为三个月，广州知识产权法院为三个半月。后两者相差并不算太大。
由于当事人普遍会对一审法院作出的裁定书提起上诉，假定二审审理周期和一审审理周期相当的话，那么从专利权侵权案件的立案日起算到管辖权异议二审裁定书做出，期间需要四个月到半年左右，不排除个案更快或更慢。
综合检索到的北上广三家知识产权法院的裁定书，总量234份，只有121份（51%）能够找到立案日的记载，因此本文数据可能相比于实际存在偏差。