专利无效对专利侵权诉讼案件的影响

【裁判要旨】
专利权人依据专利权提起专利侵权诉讼，被告通过对涉案专利提起专利无效宣告请求最终无效涉案专利，专利权人选择撤诉，法院据此作出撤诉裁定。
【关键词】
外观设计专利 侵权 无效 撤诉
【案号】
深圳市中级人民法院（2018）粤03民初3597号
【基本案情】
在原告ALT公司与被告JSS公司侵害外观设计专利权纠纷中，ALT公司系名称为“智能电话手表（E3）”、专利号为ZL 2016XXXXXX36.4的外观设计专利（即涉案专利）的权利人，涉案专利的申请日为2016年10月19日。ALT公司以JSS公司在线下店铺中销售其生产的智能电话手表侵害了涉案专利权为由，提起诉讼。在接受JSS公司的委托后，首先通过比对分析确认本案的关键在于寻找在先公开的证据来主张现有设计抗辩或提起专利无效宣告请求。经过细致检索发现在爱搞机网站和腾讯视频有与涉案专利设计接近的两份证据。随后，通过对两份证据的分析，确定通过尽快提起专利无效宣告请求来无效涉案专利的方案，同时向法院申请中止诉讼。最终，涉案专利被无效掉，在获取到无效宣告请求审查决定书之后，及时与法院沟通，ALT公司由于丧失专利权，只能选择撤诉。
【案件点评】
01 深入地进行比对分析是专利侵权诉讼案件的准确切入点
专利侵权诉讼案件的核心在于准确的比对分析，也是专利侵权诉讼案件的关键思路所在。如果通过比对分析认为被控侵权产品没有落入涉案专利的保护范围，毫无疑问可以主张不侵权抗辩，这就为被告应对专利侵权诉讼筑起第一道防线。但如果经过深入地比对分析之后认为被控侵权产品落入涉案专利的保护范围可能性很大，则需要进一步选择其他的抗辩思路，例如现有技术或现有设计抗辩、合法来源抗辩、先有权抗辩等等。其中现有设计抗辩即是一种常见的抗辩手段，被告往往通过现有设计抗辩来摆脱诉累，尤其是对于生产商而言，一方面有些抗辩手段不能够适用导致相对被动，例如生产商无法适用合法来源抗辩，此时大力寻找现有设计的证据就成为案件突破口；另外一方面又由于生产商往往对被控侵权产品所涉领域的相关技术或设计有比较深入的了解，对整个相关技术或设计的发展有更加清晰的认识，因此找到现有设计证据的可能性更大。
由此可知，深入地进行比对分析是专利侵权诉讼案件的准确切入点，无论是主张不侵权抗辩，还是主张其他的抗辩思路，甚至是同时主张不侵权抗辩和其他抗辩，筑起两道防线，都是建立在深入细致的比对分析上。而且一旦后续发动专利无效宣告请求，则前期良好的比对分析对做好专利无效也是非常大的帮助。
02 现有设计抗辩与专利无效在专利侵权诉讼案件中的应用
专利侵权诉讼与专利无效是两种不同的程序，两种程序既相互关联又有所区别，两者程序准确搭配衔接是做好专利侵权诉讼案件和专利无效案件的非常关键一环。本案在这方面就有所体现，本案经过比对分析以及检索证据，找到了两篇对比文件作为证据，但是每篇对比文件都与涉案专利存在一些区别。而根据专利法的规定，专利侵权诉讼中现有设计抗辩只能采用单篇对比文件与涉案专利比对或者单篇对比文件简单结合惯常设计与涉案专利进行比对，而在专利无效中则是可以两篇对比文件进行结合比对，此为专利侵权诉讼与专利无效是两种不同程序的区别之一。既然本案主张现有设计抗辩难度较大，则提起专利无效宣告请求则是至关重要的解决方案，因此本案选择快速提起专利无效宣告请求作为代理思路。
综上可知，在专利侵权诉讼案件中，并不必然表明现有设计抗辩和提起专利无效宣告请求能够同时适用，本案在有较大把握无效掉涉案专利的情况下就没有在诉讼案件中主张现有设计抗辩。当然，这并不表示上述情况就一定不能去主张现有设计抗辩，可以通过主张现有设计抗辩，让专利权人的比对时指出两者之间的区别，让专利权人作出一些对专利无效有利的陈述，可以为专利无效案件提高无效的可能性，此为特定目的下的一种选择。
03 专利无效中与法院及时沟通对专利侵权诉讼案件的影响
专利无效程序和专利侵权诉讼程序虽然是两种不同的程序，但不应当将两者割裂，在代理专利侵权诉讼案件中，专利无效往往是一种辅助手段，目的还是在于为被告赢取诉讼。
作为代理律师就应当要考虑到专利无效的进展对诉讼案件的影响，并及时与法官反馈。首先，在提起专利无效宣告请求后，可以将专利无效宣告请求意见陈述书、无效证据以及无效的受理通知书和口审通知书等材料作为诉讼中的证据提交给法院，借此证明涉案专利不稳定，能够为被告赢取更多的时间来应对诉讼，也能够让法官充分了解到涉案专利被无效的可能性；其次，可以考虑向法院提交中止审理请求书，目的在于通过中止诉讼的方式来为专利无效赢得时间，因为专利无效需要较长的时间，包括无效证据的查找、无效案件的审理等都需要一个过程，因此在法院同意中止诉讼的情况下，则对于专利无效是非常有利的因素；最后，在获取到无效审查决定书后要及时跟法官沟通，并提交给法官作为参考，防止出现无效掉涉案专利没有及时告知法院，法院由于审限问题而作出了一份不利于被告的判决，然后再启动二审所带来成本上的浪费。