特殊时期应加快全面推进在线调解之研究综述

编者按
近期延迟复工将会带来大量房租空转、员工开资、撤单退款、货物积压等问题势必会转化为大量纠纷。为避免由此引发的诉讼爆炸，矛盾纠纷的诉前化解、案件繁简分流的提前部署刻不容缓。互联网和调解的碰撞，也许正是这特殊时期的解纷利器。





由法院推出的在线调解基本由法院和诉讼程序作为依托，发展较为成熟。各省采用的平台不同，但流程基本相同：

对于在线调解成功的案件，目前的平台基本可以实现在线制作调解协议和在线司法确认，提高调解效率；对调解不成功的案件，平台将引导当事人在线申请立案。
除了法院主导的司法调解外，劳动人事争议调解和专业性、行业性调解的线上化也在逐步展开。目前，劳动人事争议在线调解平台有浙江省的“浙江劳动人事争议调解仲裁网络平台”和广东省的“粤省事微信小程序”，均可实现在线申请、在线开庭、电子送达，在保证劳动者权益的同时，做到了“零跑腿”、“无接触”。 专业性、行业性调解平台主要有上海经贸商事调解中心、一带一路国际商事调解中心、中国国际经济贸易仲裁委员会网上争议解决中心、中国争端在线解决网、中国互联网协会调解中心、中国消费者协会网上调解站 (Online315) 、中国投资者网等。
三、现行模式下在线调解之局限
（一）可调解纠纷范围之局限
由于技术的限制，目前大部分的在线调解平台无法实现在线材料交换、原件核实等功能。对于纠纷事实较为复杂的案件，在线调解的调解员往往无法通过传统调解中的核实方式进行事实确认。若双方当事人在线上调解时无法对某个案件事实达成一致，甚至需要消耗比传统调解更多的时间成本进行沟通。因此，在线调解适用的案件范围被局限在双方对事实争议不大、法律关系清晰简单的案件。
此外，在线调解除了对争议本身具有限制外，还需要调解员和当事人具备一定的电子设备操作能力，一定程度上提高了在线调解的门槛。
（二）调解主体信任程度之局限
信任是调解的生命力所在，对于调解而言，各方当事人对于调解员的信任是不可或缺的。在电信诈骗、网络诈骗层出不穷的当下，如何使在线调解平台、调解员获得当事人的信任至关重要。笔者曾注意到，由于用户标记过多，手机自带的安全软件将来自法院的短信自动标记为“垃圾短信”，这体现出目前在线争议解决手段尚未获得民众的信任。
（三）调解技巧发挥之局限
在线调解缩短了当事人与调解员之间物理距离的同时，也将不可避免地将“电子距离”强加给当事人。调解员为了调解的顺利进行，需要对当事人各方之间的力量失衡状况进行必要的矫正，这一过程中，调解技巧的发挥不可或缺。
帮助当事人倾听和理解、相互移情、发泄对抗情绪被认为是调解技巧的重要组成部分，在线调解由于“电子距离”的存在，使得调解员难以在调解中对当事人的面部表情和情绪给予任何权重。如此一来，会导致调解员难以评估某一方对特定问题的灵活性及信心的强弱。
四、在线调解之域外经验
随着经济全球化的发展，跨境、跨区域争议不断增多，在线争议解决机制建设的必要性已经成为国际共识。对于上述在线调解存在的困境，域外在线调解平台的发展路径或可为我国在线调解之完善提供有效经验。
（一）JAMS ENDISPUTE

JAMS（Judicial Arbitration Mediation and ADR Service）Endispute是美国最大的在线调解平台，该平台依托CourtCall引擎，包含以下主要功能：
l 在线协商：通过实时视频通讯技术可支持16 人同时进行在线调解。
l 多线通讯：调解员拥有多条线路，可完成调解员与单方当事人的私密沟通，实现“背对背调解”。
l 文件共享：支持在线文件上传、下载及审阅。依据保密原则，共享文档仅供当事人和调解员在线审阅。
l 电子签名：确保调解协议的有效性。
在JAMS Endispute的在线调解流程中，一旦当事人确定好调解时间，各方参与人都会收到在线调解平台的操作指南，包括电话语音指导以及使用视频教程的网址链接。同时，当事人还会收到一份费用协议和一份保密协议，当事人填写并提交两份协议，在收到平台回执后在线调解程序才算正式启动。这一设计值得我们参考借鉴。
（二）Modria

Modria系统脱胎于Ebay和Paypal等电子商务平台的在线争议解决部门。与其他在线争议解决平台不同，其特殊之处在于，该平台提供一个以云计算为基础的平台，政府和民间机构均可以在这个平台上建立专业的解纷机制而无需另立门户，无需另行投入资金和资源，更无需花费大量精力研发技术。该系统已经在世界各地处理了100多万个案件，并且安全地解决案件的速度比传统方法快50%以上。
该平台的解决争端机制分四个阶段：1.通过技术诊断争议问题；2.启用双方之间的在线谈判；3.为争议双方提供第三方调解人的访问权限；4.对争议结果进行评估。
在Modria平台下，第三方调解员介入之前，针对争议的诊断和在线谈判均由大数据和智能分析完成，其根据各方当事人的诉求进行数据分析，自动告知当事人相类似案件的平均胜败率和所需的成本，并能够根据当事人的交易数据以及同类交易历史数据，为当事人智能推送关于纠纷解决方案的建议。
（三）Smartsettle

Smartsettle是由加拿大公司iCan System开发的在线争议解决系统，该公司的愿景即是将调解从“替代”转变为主流。其发明的“机器人调解模式” 采用人工智能算法并参考各方的竞标策略和优先事项推动双方进行谈判，寻求最佳的解决方案。
举例而言，Smartsettle智能调解具有“部分可见的双盲报价”（Visual Blind Bidding）功能，在该功能下，当事人可以输入自己的诉求以及价格底限，系统会隐藏的双方当事人可接受的底限。当双方可接受的方案位于同一区间内时，其均有机会用鼠标点击“同意”，并达成协议。
Smartsettle通过引导争议双方不断互动，将争议焦点分解成可量化的要素，再利用先进的算法程序，逐步化解双方的纠纷。这种算法技术构建的调解机器人凭借大数据及算法优势，或将成为未来在线调解机制的发展方向。

（一） 通过宣传及指引提升民众对在线调解的接受度
在大调解格局下，充分利用信息化手段，构建高效便捷、灵活开放的调解网络将成为我国调解工作的必然发展趋势。在这一过程中，提高民众对于各类在线调解的接受度和信任度将成为首要议题之一。参考美国JAMS的相关经验，电话语音指导、使用视频教程以及在线调解流程手册都能够有效促进当事人选择在线调解作为首选争议解决方式。同时，应当逐步培养调解员的在线调解思维和技能，明确在线调解的具体类型、步骤流程、方法手段，出台具体可行的宣传制度，建立宣传推广在线调解的长效机制。
（二） 统一相关规则及业务流程
目前，包括司法调解、人民调解、劳动人事争议调解、商事调解及行业调解在内的多种调解模式均在逐步开展线上调解模式的探索，在法律、法规层面明确在线调解的地位势在必行。同时，要尽可能规范在线调解的程序规则，制定在线调解机制的相关制度，探索适合在线调解的案件范围，避免通过在线调解方式进行虚假调解和程序滥用。
（三）完善线上平台功能以保障在线调解的公平性
对于调解过程中的公平性、保密性和真实性，可通过互联网技术、人工智能技术和大数据技术予以完善。引入文件共享、电子存证、电子签名、多线程通讯、区块链等技术，实现证据交换、效力确认等功能并保证在线调解的公正性与有效性。下一步，我们可借鉴域外在线调解平台的人工智能发展，对纠纷解决资源进行智能调配、对调解过程进行智能管控、对调解成果进行智能分析，实现在线调解全过程的自动化、智能化、知识化。