随着国家知识产权战略的稳步推进，越来越多的公司认识到知识产权作为无形资产及商业竞争工具的重要性。但是，在上市公司履行信息披露义务时，知识产权又是一个容易被忽视但经常会发生问题的风险点。近日，上市公司烟台张裕葡萄酿酒有限公司（下称“张裕股份”）就因商标、专利的权属问题收到中国证券监督管理委员会山东监管局下发的三份行政监管措施决定书。本文以此为例，对上市公司履行知识产权信息披露义务时可能触发行政监管的风险进行探讨。
一、披露知识产权信息的义务和范围
<a class="lawregu_link" lawregu-detail lawreguid="6bcfc60d35a810e478064a513edcc360" lawregutiao="">《中华人民共和国证券法》</a>和<a class="lawregu_link" lawregu-detail lawreguid="5e9095c3afc911f7d14ea9e98a69e802" lawregutiao="">《上市公司信息披露管理办法》</a>都明确规定了公司首次公开发行时和上市后应当持续履行信息披露义务。公司知识产权情况无疑属于法定的应当披露的信息。但是，长期以来，证券法律法规对知识产权的信息披露只有原则，没有细则。而大多数发行人或上市公司也把知识产权信息披露仅理解为无形资产项下的知识产权价值等相关会计信息。然而，根据财政部和国家知识产权局于2018年11月5日制定、自 2019 年 1 月 1 日起施行的<a class="lawregu_link" lawregu-detail lawreguid="a0fe9fbcfba39c701d3fbe5250187ef3" lawregutiao="">《知识产权相关会计信息披露规定》</a>，企业除了必须按专利权、商标权、著作权和其他四个类别来披露的知识产权相关会计信息之外，还可以自愿披露知识产权确权信息、知识产权的使用信息、知识产权对重大交易事项的影响及风险分析等。
二、可能触发行政监管措施的知识产权信息披露
根据中国证券监督管理委员会（下称“证监会“）公布的<a class="lawregu_link" lawregu-detail lawreguid="938aa15c6f48b0ec95b5002221c35086" lawregutiao="第三条">《信息披露违法行为行政责任认定规则》第三条</a>，在披露信息时应当满足两个要求：一是依法依规披露，即按照有关信息披露法律、行政法规、证监会规章和证券交易所规则等规定披露，即实质上的要求；二是要真实、准确、完整、及时、公平地披露，即形式上的要求。根据目前了解到的情况，张裕股份在披露知识产权信息时形式上和实质上都未满足要求。
1、知识产权信息披露的形式要求
上市公司信息披露应当真实、准确、完整、及时、公平。张裕股份虽然披露了与烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（下称“张裕集团”）之间的签订于1997年的关于“张裕”等商标的《商标许可使用合同》，但对合同的执行情况没有披露：张裕股份每年按销售收入的2%向张裕集团支付了商标许可使用费，在支付方式不符合合同约定；而张裕集团并未按合同的约定对商标进行宣传和维护，未履行全部合同义务。因此，张裕股份对《商标许可使用合同》的披露违反了完整性和及时性要求。
另外，张裕集团注册了“爱斐堡”、“黄金冰谷”等与“张裕”商标无关的商标，而这些商标实际上由张裕股份创立，实际使用人也是张裕股份，完全有条件也应当由张裕股份进行注册。但是，这些商标仍由张裕集团注册，再许可给张裕股份使用。并且张裕集团1997年后注册的商标没有与张裕股份签订商标许可使用合同，而是参照1997年的关于“张裕”等商标的《商标许可使用合同》的条款，由张裕股份向张裕集团支付商标使用费。这一涉及商标权属和使用的信息，张裕股份完全没有进行披露，违反了真实性和准确性要求。
2、知识产权信息披露的实质要求
目前知识产权信息披露的实质要求都分散在各个法律文件中。此次张裕股份涉及的上市公司资产独立性问题，由《上市公司治理准则》第二十二条至第二十七条进行了明确的规定。
张裕股份由于核心业务上的核心商标由张裕集团持有，而且许多与核心商标无关的、实际上由张裕股份创立且使用的商标也由张裕集团持有。这表明控股股东张裕集团与上市公司张裕股份在知识产权这一无形资产方面并没有完全独立，从而影响了上市公司的资产独立性。
此外，张裕股份与张裕集团之间就新注册的商标、专利没有签订许可使用合同，而是参照适用原《商标许可使用合同》的条款支付商标许可使用费。这一行为属于关联交易，应该按照《上市公司治理准则》第二十二条至第二十七条的规定订立书面协议并将协议的订立、变更及履行情况等事项按要求进行披露。
从张裕股份的案例可知，上市公司在履行信息披露义务时，对知识产权信息的披露是一项较容易出现行政监管风险的工作，既要在形式上做到真实、准确、完整、及时、公平，又要在在实质上做到合规。由于知识产权的专业程度较高，上市公司应当向专业的知识产权律师咨询意见后再在正式披露涉及知识产权的信息。

上市公司披露知识产权信息的行政监管风险