四、文献述评
（一）对现有研究文献的积极评价
1.在研究成果数量上，研究文献持续不断地增加，这表明越来越多的学者致力于股东代表诉讼的研究。
股东代表诉讼作为校正公司董事等错误行为的司法救济措施，对保障公司的规范运营具有积极作用。特别是在我国国有股“一股独大”，大股东时常侵害中小股东利益的情况下，充分发挥股东代表诉讼的监督作用实属必要。为此，我国的学者对这一制度做了大量的研究工作。为说明对此论题的研究情况，笔者以“股东代表诉讼”、“股东派生诉讼”为关键词在cnki期刊库进行搜索，得到从1995年以来的论文发表数量表及趋势图（见表2，图2）。
表2：1995年-2015年研究论文数量统计表
通过对表2及图2的分析，我们可以发现：首先，从1995年至2015年涉及“股东代表诉讼”、“股东派生诉讼”的研究论文数量达619篇，其在2008年达到了研究高潮，当年达到71篇；其次，从发表论文数量的发展趋势上，从1995年至2015年的发表论文数量总体上呈上升趋势，特别是在2005年《公司法》正式导入股东代表诉讼制度以后，每年发表的论文数量均在30篇以上；最后，尽管在2008年以后，每年发表的论文数量有下降趋势，这仅表明在2005年《公司法》正式导入股东代表诉讼制度以后，关于股东代表诉讼制度的研究不在是一些学者关注的焦点。但从总体上看，股东代表诉讼制度还是引起了越来越多学者的研究兴趣。
2.从内容上看，由最初的国外制度介绍，到越来越结合我国实际进行具体的制度构建。
首先，基于股东代表诉讼在西方发达国家出现时间长，发展比较成熟，因此，我国对此制度的研究从介绍国外的理论及立法实践开始。其次，在介绍国外关于股东代表诉讼的基本做法时，再结合我国实际情况给出相应的制度构建。最后，在2005年《公司法》修改之后，在对国外股东代表诉讼制度进行更为深入研究的基础上，结合我国《公司法》的修改，对股东代表诉讼进行更为具体详细的制度构建。这些具体制度包括股东代表诉讼的程序与实体两个方面：在实体性要素上，主要指针对何人的行为（范围）可以提起股东代表诉讼；在程序性要素上，主要指原告资格、前置请求程序、诉讼管辖、法院对和解、调解、撤诉等行为的审查，公司及其他股东的地位等要素。因此，可以这样认为，只要是涉及股东代表诉讼的内容，我国学者均做了一定的研究。
3.在研究方法上，逐渐呈现多样化趋势，不仅有传统法解释学的方法，还有案例及比较法研究。
在研究之初，由于大多数学者的焦点之一是呼吁导入股东代表诉讼，因此，股东代表诉讼的理论价值就成为其研究重点，在研究方法上，主要采用的是传统法解释学方法。这类文献，在2005年《公司法》修改之前尤其不少。比如石少侠，胡滨、曹顺明等文章，都是在论证建立股东代表诉讼价值的基础上，再展开具体制度构建的。但随着国外文献的逐步增多，在大多数文献中，采用比较法研究的方法得到普遍运用。加之，随着2005年后股东代表诉讼制度的正式确立，我国的司法实践也逐步展开，案例积累也在不断增加，这就为案例研究方法的适用创造了条件，采用案例加比较法研究的方法得到逐步采用。如刘凯湘《股东代表诉讼的司法适用与立法完善——以<公司法>第152条的解释为中心》一文，就注意结合司法判例，对股东代表诉讼当事人、诉讼程序、执行程序展开了研究。因此，在研究方法上，学者们已经不限于传统的法解释学，而是综合运用比较、案例、法解释学等方法，采用多维度的视野对股东代表诉讼展开研究。
（二）现有研究的不足
1. 尽管研究内容已比较广泛，但对一些具体制度仍有待深入研究。
目前，对股东代表诉讼的研究内容涉及比较广，如对何人的行为（范围）可以提起股东代表诉讼，原告资格、前置请求程序、诉讼管辖等重要问题均进行了深入的研究。但对股东提起诉讼公正性及代表性的考量、股东恶意提起代表诉讼的处理、诉讼担保、诉讼费用、商业判断规则的适用、董事责任的限制等问题却少有，或甚至没有研究。
因此，在下一步的研究中，需要结合我国实际，对这些问题进行全面的研究，从而为完善我国股东代表诉讼制度提出相应的立法建议。
2.尽管研究方法有多样化趋势，但对司法判例的挖掘与定量分析方法的运用仍然不够。
在研究方法上，主要还是以传统的法解释学为主，这种方法在定性研究上具有优势，但其缺点是容易导致理论与司法实践脱节。换言之，学者们研究的东西不一定是司法实践需要的。因此，在以后的研究中，随着案例的不断增加，应该充分挖掘司法判例，结合案例所揭示的立法缺陷，展开相应的研究。同时，为评估股东代表诉讼的运行效果，统计等定量方法的引入必不可少，因为，定量分析可以通过数据分析找到股东代表诉讼运行中的规律性，从而避免个案分析的不足。
参考文献：
1. 时永才：《我国股份有限公司股东代位诉讼若干问题论析》，《现代法学》1994年第6期。
2. 刘培锋，任玉：《我国股东诉讼制度探究》，《现代法学》1996年第1期。
3. 石少侠：《论股东诉讼与股权保护》，《法制与社会发展》2002年第2 期。
4.赵旭东等：《有限责任公司的改造与重塑——<公司法>相关内容的修改建议》，《政法论坛》2003年第3期。
5. 周细波伍芬艳：《股东诉讼与公司治理》，《湖南经济管理干部学院学报》2004年第2期。
6. 赵许明：《论我国公司股东诉讼监督功能的发挥》，《理论学刊》2005年第8期。
7. 胡滨，曹顺明：《股东派生诉讼的合理性基础与制度设计》，《法学研究》2004年第4期。
8. 胡鸿高，张小奇：《上市公司民事赔偿与股东代表诉讼制度研究（复旦大学—大鹏证券联合课题组）》，《证券时报》2 0 0 1 年0 8 月3 1 日第A 1 1 版。
9.万勇：《股东代表诉讼与中小股东权益保护》，《山西财经大学学报》2001年第5 期。
10. 梁上上：《论证券民事责任与股东诉讼方式》，《复旦学报(社会科学版)》2003 年第2 期。
11. 陈朝阳：《股东代表诉讼制度研究—兼论我国<公司法>的立法完善》，《现代法学》2000 年10月第5期。
12. 张国平：《刍议我国股东诉讼制度的缺与失》，《南京社会科学》2002年第11期。
13. 黄辉: 《股东派生诉讼制度研究》, 载《商事法论集》(7 ), 法律出版社2002年版。
14. 施天涛：《公司法论（第二版）》，法律出版社2006年版。
15. 刘俊海：《新公司法的制度创新：立法争点与解释难点》，法律出版社2006年版。
16. 胡枚玲，张鹏：《股东代表诉讼法律适用研究》，《人民司法》2007年第2期。
17. 刘凯湘：《股东代表诉讼的司法适用与立法完善——以<公司法>第152条的解释为中心》，《中国法学》2008年第4期。
18. 周剑龙:《日本公司法制现代化中的股东代表诉讼制度》，《南京大学学报（哲学、人文科学、社会科学）》2006年第3期。
19. 蔡元庆：《股东代表诉讼中公司的地位和作用—以美国特别诉讼委员会制度为中心》，《中外法学》2006年第4期。
20. 钱玉林：《英国的股东派生诉讼:历史演变和现代化改革》，《环球法律评论》2009年第2期。
21．钱玉林：《论股东代表诉讼中公司的地位———法制史的观察与当代的实践》，《清华法学》 Vol.5 No.2(2011)。
22. 张新宝，宋志红：《股东代表诉讼的法律适用与完善》，《人民法院报》2006 年3月22日第B01版。
23. 孟祥刚：《公司股东代表诉讼的审理》，《人民司法》2007年第4期。
24. 沈贵明：《股东代表诉讼前置程序的适格主体》，《法学研究》2008年第2期。
25. 蒋大兴：《股东代表诉讼中的“公司意思”——关于股东会生成哲学的展开》，《公司法律评论》2008年卷。
26. 李小宁：《公司法视角下的股东代表诉讼:对英国、美国、德国和中国的比较研究》，法律出版社2009年版。
27. 赵万一,赵信会：《我国股东代表诉讼制度建立的法理基础和基本思路》，《现代法学》，2007年5月第3期。
28. 赵旭东：《新<公司法>的突破与创新》，《国家检察官学院学报》，2007年第15卷第1期。
29. 刘凯，司明:《股东代表诉讼配套制度的完善》,《法学杂志》2008年第2期。
30. 王志鹏，傅穹：《股东诉讼路径下的上市公司控制权滥用规制》，《社会科学家》2012 年第4 期。
31. 王岩：《略论股东派生诉讼的当事人》，《前沿》2002年第11期。
32. 段厚省：《股东代表诉讼中公司和其他股东的地位》， 1998年第5期。
33. 黄惠萍：《公司股东权的保护—股东代表诉讼制度探析》，《法学杂志》2009年第12期。34. 罗培新：《股东派生诉讼若干问题探讨》,《学术交流》1999年第3期。
（一）对现有研究文献的积极评价
1.在研究成果数量上，研究文献持续不断地增加，这表明越来越多的学者致力于股东代表诉讼的研究。
股东代表诉讼作为校正公司董事等错误行为的司法救济措施，对保障公司的规范运营具有积极作用。特别是在我国国有股“一股独大”，大股东时常侵害中小股东利益的情况下，充分发挥股东代表诉讼的监督作用实属必要。为此，我国的学者对这一制度做了大量的研究工作。为说明对此论题的研究情况，笔者以“股东代表诉讼”、“股东派生诉讼”为关键词在cnki期刊库进行搜索，得到从1995年以来的论文发表数量表及趋势图（见表2，图2）。
表2：1995年-2015年研究论文数量统计表
年 份 | 1995 | 19 96 | 19 97 | 1998 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 20 14 | 20 15 |
篇 数 | 1 | 0 | 2 | 3 | 13 | 7 | 14 | 18 | 26 | 47 | 50 | 67 | 71 | 57 | 50 | 51 | 38 | 51 | 12 | 26 |
通过对表2及图2的分析，我们可以发现：首先，从1995年至2015年涉及“股东代表诉讼”、“股东派生诉讼”的研究论文数量达619篇，其在2008年达到了研究高潮，当年达到71篇；其次，从发表论文数量的发展趋势上，从1995年至2015年的发表论文数量总体上呈上升趋势，特别是在2005年《公司法》正式导入股东代表诉讼制度以后，每年发表的论文数量均在30篇以上；最后，尽管在2008年以后，每年发表的论文数量有下降趋势，这仅表明在2005年《公司法》正式导入股东代表诉讼制度以后，关于股东代表诉讼制度的研究不在是一些学者关注的焦点。但从总体上看，股东代表诉讼制度还是引起了越来越多学者的研究兴趣。
2.从内容上看，由最初的国外制度介绍，到越来越结合我国实际进行具体的制度构建。
首先，基于股东代表诉讼在西方发达国家出现时间长，发展比较成熟，因此，我国对此制度的研究从介绍国外的理论及立法实践开始。其次，在介绍国外关于股东代表诉讼的基本做法时，再结合我国实际情况给出相应的制度构建。最后，在2005年《公司法》修改之后，在对国外股东代表诉讼制度进行更为深入研究的基础上，结合我国《公司法》的修改，对股东代表诉讼进行更为具体详细的制度构建。这些具体制度包括股东代表诉讼的程序与实体两个方面：在实体性要素上，主要指针对何人的行为（范围）可以提起股东代表诉讼；在程序性要素上，主要指原告资格、前置请求程序、诉讼管辖、法院对和解、调解、撤诉等行为的审查，公司及其他股东的地位等要素。因此，可以这样认为，只要是涉及股东代表诉讼的内容，我国学者均做了一定的研究。
3.在研究方法上，逐渐呈现多样化趋势，不仅有传统法解释学的方法，还有案例及比较法研究。
在研究之初，由于大多数学者的焦点之一是呼吁导入股东代表诉讼，因此，股东代表诉讼的理论价值就成为其研究重点，在研究方法上，主要采用的是传统法解释学方法。这类文献，在2005年《公司法》修改之前尤其不少。比如石少侠，胡滨、曹顺明等文章，都是在论证建立股东代表诉讼价值的基础上，再展开具体制度构建的。但随着国外文献的逐步增多，在大多数文献中，采用比较法研究的方法得到普遍运用。加之，随着2005年后股东代表诉讼制度的正式确立，我国的司法实践也逐步展开，案例积累也在不断增加，这就为案例研究方法的适用创造了条件，采用案例加比较法研究的方法得到逐步采用。如刘凯湘《股东代表诉讼的司法适用与立法完善——以<公司法>第152条的解释为中心》一文，就注意结合司法判例，对股东代表诉讼当事人、诉讼程序、执行程序展开了研究。因此，在研究方法上，学者们已经不限于传统的法解释学，而是综合运用比较、案例、法解释学等方法，采用多维度的视野对股东代表诉讼展开研究。
（二）现有研究的不足
1. 尽管研究内容已比较广泛，但对一些具体制度仍有待深入研究。
目前，对股东代表诉讼的研究内容涉及比较广，如对何人的行为（范围）可以提起股东代表诉讼，原告资格、前置请求程序、诉讼管辖等重要问题均进行了深入的研究。但对股东提起诉讼公正性及代表性的考量、股东恶意提起代表诉讼的处理、诉讼担保、诉讼费用、商业判断规则的适用、董事责任的限制等问题却少有，或甚至没有研究。
因此，在下一步的研究中，需要结合我国实际，对这些问题进行全面的研究，从而为完善我国股东代表诉讼制度提出相应的立法建议。
2.尽管研究方法有多样化趋势，但对司法判例的挖掘与定量分析方法的运用仍然不够。
在研究方法上，主要还是以传统的法解释学为主，这种方法在定性研究上具有优势，但其缺点是容易导致理论与司法实践脱节。换言之，学者们研究的东西不一定是司法实践需要的。因此，在以后的研究中，随着案例的不断增加，应该充分挖掘司法判例，结合案例所揭示的立法缺陷，展开相应的研究。同时，为评估股东代表诉讼的运行效果，统计等定量方法的引入必不可少，因为，定量分析可以通过数据分析找到股东代表诉讼运行中的规律性，从而避免个案分析的不足。
参考文献：
1. 时永才：《我国股份有限公司股东代位诉讼若干问题论析》，《现代法学》1994年第6期。
2. 刘培锋，任玉：《我国股东诉讼制度探究》，《现代法学》1996年第1期。
3. 石少侠：《论股东诉讼与股权保护》，《法制与社会发展》2002年第2 期。
4.赵旭东等：《有限责任公司的改造与重塑——<公司法>相关内容的修改建议》，《政法论坛》2003年第3期。
5. 周细波伍芬艳：《股东诉讼与公司治理》，《湖南经济管理干部学院学报》2004年第2期。
6. 赵许明：《论我国公司股东诉讼监督功能的发挥》，《理论学刊》2005年第8期。
7. 胡滨，曹顺明：《股东派生诉讼的合理性基础与制度设计》，《法学研究》2004年第4期。
8. 胡鸿高，张小奇：《上市公司民事赔偿与股东代表诉讼制度研究（复旦大学—大鹏证券联合课题组）》，《证券时报》2 0 0 1 年0 8 月3 1 日第A 1 1 版。
9.万勇：《股东代表诉讼与中小股东权益保护》，《山西财经大学学报》2001年第5 期。
10. 梁上上：《论证券民事责任与股东诉讼方式》，《复旦学报(社会科学版)》2003 年第2 期。
11. 陈朝阳：《股东代表诉讼制度研究—兼论我国<公司法>的立法完善》，《现代法学》2000 年10月第5期。
12. 张国平：《刍议我国股东诉讼制度的缺与失》，《南京社会科学》2002年第11期。
13. 黄辉: 《股东派生诉讼制度研究》, 载《商事法论集》(7 ), 法律出版社2002年版。
14. 施天涛：《公司法论（第二版）》，法律出版社2006年版。
15. 刘俊海：《新公司法的制度创新：立法争点与解释难点》，法律出版社2006年版。
16. 胡枚玲，张鹏：《股东代表诉讼法律适用研究》，《人民司法》2007年第2期。
17. 刘凯湘：《股东代表诉讼的司法适用与立法完善——以<公司法>第152条的解释为中心》，《中国法学》2008年第4期。
18. 周剑龙:《日本公司法制现代化中的股东代表诉讼制度》，《南京大学学报（哲学、人文科学、社会科学）》2006年第3期。
19. 蔡元庆：《股东代表诉讼中公司的地位和作用—以美国特别诉讼委员会制度为中心》，《中外法学》2006年第4期。
20. 钱玉林：《英国的股东派生诉讼:历史演变和现代化改革》，《环球法律评论》2009年第2期。
21．钱玉林：《论股东代表诉讼中公司的地位———法制史的观察与当代的实践》，《清华法学》 Vol.5 No.2(2011)。
22. 张新宝，宋志红：《股东代表诉讼的法律适用与完善》，《人民法院报》2006 年3月22日第B01版。
23. 孟祥刚：《公司股东代表诉讼的审理》，《人民司法》2007年第4期。
24. 沈贵明：《股东代表诉讼前置程序的适格主体》，《法学研究》2008年第2期。
25. 蒋大兴：《股东代表诉讼中的“公司意思”——关于股东会生成哲学的展开》，《公司法律评论》2008年卷。
26. 李小宁：《公司法视角下的股东代表诉讼:对英国、美国、德国和中国的比较研究》，法律出版社2009年版。
27. 赵万一,赵信会：《我国股东代表诉讼制度建立的法理基础和基本思路》，《现代法学》，2007年5月第3期。
28. 赵旭东：《新<公司法>的突破与创新》，《国家检察官学院学报》，2007年第15卷第1期。
29. 刘凯，司明:《股东代表诉讼配套制度的完善》,《法学杂志》2008年第2期。
30. 王志鹏，傅穹：《股东诉讼路径下的上市公司控制权滥用规制》，《社会科学家》2012 年第4 期。
31. 王岩：《略论股东派生诉讼的当事人》，《前沿》2002年第11期。
32. 段厚省：《股东代表诉讼中公司和其他股东的地位》， 1998年第5期。
33. 黄惠萍：《公司股东权的保护—股东代表诉讼制度探析》，《法学杂志》2009年第12期。34. 罗培新：《股东派生诉讼若干问题探讨》,《学术交流》1999年第3期。