劳动者能否以劳动合同无效为由，主张二倍工资？

本以为大家对劳动合同无效的法律后果都比较清楚，且劳动法律亦对劳动合同无效后的处理也做出规定。但仍有不少劳动者或少数法律人认为劳动无效可以主张二倍工资。本文对为何会大家产生这种想法进行分析，明确合同无效并不能产生主张二倍工资的法律效果。
《民法典》规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。在劳动关系中，通俗点讲就是，一份劳动合同要成立有效，需要：（一）用人单位是依照法律规定，在工商部门注册领取营业执照的主体，劳动者符合劳动法律规定达到相应年龄；（二）用人单位与劳动者具有订立劳动合同的一致意思；（三）劳动合同的内容符合法律规定；（四）双方采用书面形式签订劳动合同。
用人单位与劳动者在签订完劳动合同，亦存在因《劳动合同法》第二十六条的三种情形而导致劳动合同无效或部分无效。多数表现为劳动合同中用人单位约定了相关的“霸王条款”，对劳动者的合法权益进行了侵犯，则可以被裁判机关认定为该条款无效或是合同无效。
部分劳动者认为，既然用人单位与其签订的劳动合同被认定为无效合同，合同都无效了，那劳动关系双方没有劳动合同，不就等于劳动双方没有签订劳动合同，作为劳动者就可以向用人单位主张未签订劳动合同的二倍工资。
存在这样认为的劳动者，其实并没有对合同不成立与合同无效的法律概念不理解，甚至是直接将两个概念混同或是等同。按照一般的法律逻辑来看，劳动合同无效的前提是用人单位与劳动者对劳动合同签订进行了确认并且已经签订书面劳动合同，只是该劳动合同在履行过程中，出现了法律规定的无效情形，经过裁判机关的确认，而致使该劳动合同产生了自始无效的法律结果。
合同不成立是合同双方并未就达成合同关系进行过协商，也未签订相应的合同。在劳动法律关系中，二倍工资是指《劳动合同法》第八十二条规定的，用人单位在一定期限内未与劳动者订立书面劳动合同的法律责任。用人单位与劳动者已经实际存在用工关系，但存在未依法订立书面劳动合同的违法情形。
二倍工资的立法目的主要是规范用人单位合法用工的行为，该法律责任限制在用人单位不与劳动者签订书面劳动合同的情形下才产生。若用人单位即便没有与劳动者签订书面劳动合同，但从其他证据中能够体现《劳动合同法》第十七条中劳动合同的内容，能够确认双方权利义务关系，那也满足双方订立劳动合同的情形。
二倍工资仅规制用人单位与劳动者“订立”劳动合同的行为，仅需要形式上用人单位与劳动者订立了书面劳动合同即可，而不因劳动合同的效力有无，来作为判断是否应向劳动者支付二倍工资的法定要件。故，劳动者应该明确，劳动合同的无效并不混同或等同于未订立劳动合同，劳动合同无效并不能直接否定之前用人单位已经与劳动者订立过劳动合同的法律事实。
对于劳动合同被确认无效，其法律结果就是用人单位应向劳动者支付劳动报酬和经济补偿。因为劳动者在劳动合同被确认无效前，确实已经为用人单位提供了劳动。符合劳动法律规定的支付劳动报酬和经济补偿的法定条件。若是用人单位的原因致使订立的劳动合同被确认为无效，给劳动者造成损害的，用人单位应当向劳动者赔偿经济损失。具体到个案中，上述主张能否得到支持，因案而异。