“辱母杀人案”拷问法律与人性：谁来拯救被财富绑架的企业主

这个周末，一个来自山东聊城的22岁的普通年轻人于欢触动了亿万网友的神经。他刺死了羞辱自己母亲的高利贷追债者，因此，被法院处以无期徒刑。舆论哗然，一个看起来完全符合人伦的行为怎么又被法律给完全否定了呢？一时间，法律与人性的冲突再次引起人们的关注。法律与人性的争议自古有之，但究其悲剧的产生原因，我们更应当关注被财富绑架的那个无辜的企业家母亲。
案件回放：母受辱，儿子刺死讨债者
本案中被侮辱的母亲叫苏银霞，在当地创办一家公司，是一个企业主。因公司资金困难，2014年7月，苏银霞向他人借款135万元，口头约定月利息10%，苏银霞陆续还给吴学占184万元，但仍然没有还清。
2015年4月14日下午，吴学占雇佣本案被害者杜志浩等11人到苏银霞的公司继续逼她还钱，他强行把她和儿子于欢带到办公室一楼的接待室，杜志浩说一些难听的话侮辱她和儿子于欢，随后，杜志浩脱掉裤子露出下体对着苏银霞进行侮辱。
不久后，有知情人报了警，警察赶到现场并没有完全制止讨债行为，侮辱还在继续，处于崩溃边缘的儿子于欢从桌子上拿起刀，悲剧因此发生，讨债者死在了于欢刀下。
2017年2月，一审法院判处于欢无期徒刑，剥夺政治权利终身，舆论哗然，上诉审，已被山东省高级人民法院受理。
法律与人性的冲突：谁来关注作恶的根源
舆论一边倒地同情为了保护母亲的年轻儿子，多个官方媒体都发声对于一审法院作出的无期徒刑判决表示关注。
一夜之间，沸腾的舆情引起了司法机关高度关注，最高人民法检察院、山东省公安厅均派工作组至山东进行调查，山东省高级人民法院作出官方声明，将依法审理本案二审。
所有人都认为，法律不外乎人情，保护自己的母亲，是朴素的正义。正义应得到彰显，冰冷的判决，再次让法律面对信任危机。
但客观地看待本案，刺死讨债者的于欢确实情有可原，但暴力追债者是否真的就应该死于非命。所有的杀伐决断，我们都无权干预法院的最终裁决。
此时此刻，谁又关注这起案件真正的始作俑者——企业家的财富管理危机？
谁来关注这个案件另一个受害者，作为企业家的受辱母亲？
作恶的根源，不是那个追债的走狗，更不是绝望的儿子，而是万恶的非法高利民间借贷。疯狂的金钱泡沫折射出实体经济的凋敝悲哀，被财富绑架的企业家们，你们一天不觉醒，这样悲剧就永不会结束。
法律本无情，请守住财富的边界
无数人为于欢叫屈，但我们必须承认，他刺死了一个人。
法律是最低限度的道德，法律本无情，我们可以享受舆论的狂欢，争辩法律在人性下的尴尬，但冷静下来，本案是一个法律上正当防卫的适当性问题。
法治社会，舆情可以监督司法，但永远不可能绑架司法。
于欢的母亲，苏银霞，是中国千千万万的企业主群体中的普通一员，像她这样的企业主，每天都在用自己的财富来拯救她视为生命的企业，他们可能无法获得利息更低的银行贷款，只得铤而走险走向非法高利贷的深渊，饮鸩止渴，后果自然是悲剧收场，一旦无力偿还，悲剧就会上演。
某种意义上，很多中国的企业主们，他们缺乏最低限度的法律常识，他们是最大的弱势群体。
本案中，苏银霞借款的利息达到了匪夷所思的月息10%，也就是年利率已经达到了120%。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”
即使按照理论最高的贷款年利率36%来看，苏银霞接受的借款利率，已经狠狠地翻了将近四倍。
疯狂的非法高利贷，已经耗尽了这个普通的民营企业所有的现金流，企业主苏银霞和她的公司共同背负了这笔不可能偿还的债务，为了拯救企业选择了高利贷这一剂兴奋剂，反而加速了企业的衰亡，而殉葬的，还有自己和家庭。
没有守住法律的边界，就被财富绑架，无数与苏银霞类似的企业家，企业资产没有与自己的家庭资产隔离，一旦面对债务危机，他们缺少财富的防火墙，一生积累的财富付诸东流，甚至将债务留给自己的子女或家人。
作为企业主这一特殊群体，在企业繁荣的时期，必须要时刻保持清醒。风险，随时可能降临，如果没有做好财富的剥离和保全，人人都有可能成为苏银霞，递给于欢那把犯罪匕首的，恰恰是他的母亲对于风险的漠视。
法律本无情，请存敬畏之心，守住财富的边界。