引言
继陈某诉美国bulu公司域名权属纠纷一案获选2020年广东省十大涉外知产案例奖及2020岭南知识产权诉讼优秀案例奖后，本所杨倩律师团队经办的广州农村商业银行股份有限公司诉某农商普惠公司不正当竞争纠纷一案，再次获得2022年岭南知产诉讼优秀案例评选。本文将分享该获奖案例的案情简介与代理律师的策略分析。
1、案情简介
广州农村商业银行股份有限公司（简称广州农商行）前身为1952年设立的广州农村信用社，2009年经改制变更为现企业名称。作为立足于南粤大地的商业银行，广州农商行及其营业网点在多年的经营过程中，均采用统一的装饰装潢。广州农商行的企业名称及“蓝底黄标”的门店装潢在广东省内形成了极高的市场知名度和影响力。
但在经营过程中，经广州农商行初步调查发现，某农商普惠公司等三家企业，打着与含广州农商行在内众多银行机构合作的名号开展业务，并企图借用广州农商银行的市场影响力获取不正当利益。为维护自身合法权益，广州农商行特委托本所律师代理维权。
接受委托后，通过对项目情况的具体分析，本所代理律师为广州农商行制定了“司法保护和行政保护并行推进”的专项法律服务方案，并成功取得如下代理成效：
01、行政保护成果
工商部门对侵权人作出处罚人民币20万元的决定。
02、民事保护成果
经过本所代理律师充分举证、据理力争，一审法院认定，广州农商行营业网点装潢具有显著特征，为具有一定影响的装潢；企业字号“农商”为相关公众熟知，为具有一定的影响企业名称，并据此判决各被告停止侵权、变更企业名称、连带承担侵权赔偿100万元。其后，该案经广州知识产权法院二审维持原判。同时，二审法院于二审判决中指出：侵权人经营范围涉及中小企业提供信用担保、提供非金融业务服务等，涉及广大民众的重大资金安全，其案涉行为极有可能贬损国有金融机构在民众长期培植的公信力和安全感。
2、代理策略分析
我国对知识产权的保护实行“双轨制”模式，即司法保护和行政保护，权利人既可先请求有关知识产权行政主管机关处理，也可以直接向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。无论是行政保护还是司法保护均能有效遏制侵权，权利人可结合案件实际情况选择适宜的保护方式。
回到本案，三名侵权人从企业名称、装潢、宣传多方位临摹广州农商行，侵权人之间有明显意思联络，侵权行为呈多样性，因此，结合前述项目情形，本所代理律师分析得出本案适宜采用“行政保护+司法保护”的双轨途径实现客户权益保护。其中，具体策略拆分如下：
01、研判取证、固定侵权证据。
本案中，案涉三名侵权人之间关联关系隐秘，通过工商登记信息也看不出任何关联关系，但代理律师通过现场走访以及大数据摸查后，发现三名被告发布宣传信息具有互通性，遂代理律师当即锁定侵权人之间共同侵权的意思联络，并通过现场公证取证（由公证机构对侵权人店面装修装潢、店内营业执照、宣传手册、牌匾、标识等资料进行拍照取证并形成公证文书），以线上数据收集（对侵权人于网络线上发布的夸大/虚假信息通过区块链技术固定）等方式，对项目相关证据进行了整体证据固定，并形成充分的证据链条。
02、行政投诉、民事诉讼并行救济。
鉴于行政投诉手段具有快速、主动审查的特性，本项目中，代理律师首先采取了向被侵权所在地工商部门申请行政投诉，要求停止侵权行为、给予行政处罚的维权手段。其次，在前述行政投诉推进的基础上，考虑到民事诉讼虽不如行政措施快速，但民事诉讼可判决侵权赔偿弥补被侵权人损失，更能完整保护被侵权人的利益的情况，代理律师亦同步向人民法院提起了相关民事诉讼，请求人民法院判决侵权人停止侵权行为、变更企业名称以及支付赔偿款等。最终，经代理律师的成功代理，双途径上均取得了良好的代理效果。
小结
在知识产权维权案件中，项目前期的策略分析、证据固定往往是项目推进的难点、要点，本项目中，代理律师根据项目具体情况，高效制定了符合项目特色的法律服务方案，通过“行政保护+司法保护”双管齐下的法律手段，有效维护了客户的良好商誉及企业公信力，对优化营商环境、加强知名企业知识产权保护、防止傍名牌侵权行为具有积极意义。
继陈某诉美国bulu公司域名权属纠纷一案获选2020年广东省十大涉外知产案例奖及2020岭南知识产权诉讼优秀案例奖后，本所杨倩律师团队经办的广州农村商业银行股份有限公司诉某农商普惠公司不正当竞争纠纷一案，再次获得2022年岭南知产诉讼优秀案例评选。本文将分享该获奖案例的案情简介与代理律师的策略分析。
1、案情简介
广州农村商业银行股份有限公司（简称广州农商行）前身为1952年设立的广州农村信用社，2009年经改制变更为现企业名称。作为立足于南粤大地的商业银行，广州农商行及其营业网点在多年的经营过程中，均采用统一的装饰装潢。广州农商行的企业名称及“蓝底黄标”的门店装潢在广东省内形成了极高的市场知名度和影响力。
但在经营过程中，经广州农商行初步调查发现，某农商普惠公司等三家企业，打着与含广州农商行在内众多银行机构合作的名号开展业务，并企图借用广州农商银行的市场影响力获取不正当利益。为维护自身合法权益，广州农商行特委托本所律师代理维权。
接受委托后，通过对项目情况的具体分析，本所代理律师为广州农商行制定了“司法保护和行政保护并行推进”的专项法律服务方案，并成功取得如下代理成效：
01、行政保护成果
工商部门对侵权人作出处罚人民币20万元的决定。
02、民事保护成果
经过本所代理律师充分举证、据理力争，一审法院认定，广州农商行营业网点装潢具有显著特征，为具有一定影响的装潢；企业字号“农商”为相关公众熟知，为具有一定的影响企业名称，并据此判决各被告停止侵权、变更企业名称、连带承担侵权赔偿100万元。其后，该案经广州知识产权法院二审维持原判。同时，二审法院于二审判决中指出：侵权人经营范围涉及中小企业提供信用担保、提供非金融业务服务等，涉及广大民众的重大资金安全，其案涉行为极有可能贬损国有金融机构在民众长期培植的公信力和安全感。
2、代理策略分析
我国对知识产权的保护实行“双轨制”模式，即司法保护和行政保护，权利人既可先请求有关知识产权行政主管机关处理，也可以直接向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。无论是行政保护还是司法保护均能有效遏制侵权，权利人可结合案件实际情况选择适宜的保护方式。
回到本案，三名侵权人从企业名称、装潢、宣传多方位临摹广州农商行，侵权人之间有明显意思联络，侵权行为呈多样性，因此，结合前述项目情形，本所代理律师分析得出本案适宜采用“行政保护+司法保护”的双轨途径实现客户权益保护。其中，具体策略拆分如下：
01、研判取证、固定侵权证据。
本案中，案涉三名侵权人之间关联关系隐秘，通过工商登记信息也看不出任何关联关系，但代理律师通过现场走访以及大数据摸查后，发现三名被告发布宣传信息具有互通性，遂代理律师当即锁定侵权人之间共同侵权的意思联络，并通过现场公证取证（由公证机构对侵权人店面装修装潢、店内营业执照、宣传手册、牌匾、标识等资料进行拍照取证并形成公证文书），以线上数据收集（对侵权人于网络线上发布的夸大/虚假信息通过区块链技术固定）等方式，对项目相关证据进行了整体证据固定，并形成充分的证据链条。
02、行政投诉、民事诉讼并行救济。
鉴于行政投诉手段具有快速、主动审查的特性，本项目中，代理律师首先采取了向被侵权所在地工商部门申请行政投诉，要求停止侵权行为、给予行政处罚的维权手段。其次，在前述行政投诉推进的基础上，考虑到民事诉讼虽不如行政措施快速，但民事诉讼可判决侵权赔偿弥补被侵权人损失，更能完整保护被侵权人的利益的情况，代理律师亦同步向人民法院提起了相关民事诉讼，请求人民法院判决侵权人停止侵权行为、变更企业名称以及支付赔偿款等。最终，经代理律师的成功代理，双途径上均取得了良好的代理效果。
小结
在知识产权维权案件中，项目前期的策略分析、证据固定往往是项目推进的难点、要点，本项目中，代理律师根据项目具体情况，高效制定了符合项目特色的法律服务方案，通过“行政保护+司法保护”双管齐下的法律手段，有效维护了客户的良好商誉及企业公信力，对优化营商环境、加强知名企业知识产权保护、防止傍名牌侵权行为具有积极意义。