关于股东加速出资——番外篇

书接上回，张三和妻子为其子女报的辅导班跑路，留下众多家长乱投医，张三将辅导机构起诉，只判决A公司退还剩余课时费，并未判决股东贾某承担责任，据了解，青岛A公司提起上诉，现判决还未生效，但估计二审维持的可能性非常大。这样的判决，难道就不能要求贾某承担责任了吗？答案应该是否定的。
上一期的公众号中，笔者也分析了，即使在诉讼中未依据《九民会议纪要》的规定判决贾某承担责任，也可法律文书生效之后，可在执行程序中追加贾某等股东为被执行人。最高人民法院在2020年12月23日修改《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。根据该条的规定，在执行A公司时，如果A公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，张三可追加贾某或者另外两名未出资的股东，依旧可达到贾某承担责任的目的。
以下为《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》全文