行政复议前的纳税担保常见争议

/导读/
纳税争议事项需要复议前置，而申请行政复议必须纳税前置，当纳税人与税务机关因纳税发生争议时，想要通过行政复议的途径进行维权，就必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保后，才可以申请行政复议。纳税担保可以在一定程度及期限内缓解纳税人的纳税资金压力及负担，更有利于纳税人积极行使救济权利，但在实践中也争议频发，现壹税务律师以案说法，带您了解行政复议前的纳税担保常见争议。
01 纳税人未在规定期限内提供纳税担保而引发的争议
案例一：珠海某法院在审理某案件时，认定A公司于2018年6月15日收到案涉《税务处理决定书》，该文书最后两段已载明“限你公司自收到本决定书之日起15日内到A税务机关将上述税款及滞纳金缴纳入库…..你公司若同我局在纳税上有争议，必须依照本决定的期限缴纳税款或提供相应担保……然后可自上述款项缴清或提供的担保被税务机关确认之日起六十日内依法向……申请行政复议。”A公司应于之日2018年6月30日前提供相应的担保，可是其于2019年1月17日才申请纳税担保，明显超过确定的期限。
因此，A公司提出案涉纳税争议的行政复议申请没有满足前提条件，A税务机关不予受理A公司的行政复议申请处理结果正确。
壹税务律师评析：《税务行政复议规则》《纳税担保试行办法》中，均未对纳税担保的提供期限作出明确的规定，只规定纳税人同税务机关在纳税上发生争议时，必须依照税务机关根据法律、法规确定的税额、期限，先行缴纳或者解缴税款和滞纳金，或者提供相应的担保，才可以在缴清税款和滞纳金以后或者所提供的担保得到税务机关确认之日起60日内提出行政复议申请。
在实践中，税务机关通常会在《税务事项通知书》《税务处理决定书》等文书中列明纳税担保期限，但也有部分税务机关不会在文书中列明纳税担保期限。因此，建议当纳税人收到税务文书时，应当及时与税务机关确认纳税担保的期限，以免因超过纳税担保的期限而错失救济的权利。
02 税务机关未及时审核确认纳税担保申请而引发的争议
案例二：郑州某法院在审理某案件时，查明B某对税务机关作出的税务处理决定不服，在缴纳部分税款后拟向B税务机关申请纳税担保。B某称因其向B税务机关提出纳税担保申请被B税务机关拒绝受理，故其只能通过在B税务机关办公地址多处张贴担保申请书的方式提交了担保申请。
因此，法院认定B税务机关未针对B某的纳税担保申请进行审查并作出处理，属拖延履行法定职责，违反了法律规定，判决B税务机关在一定期限内履行职责，即对B某的纳税担保申请进行审查，并作出行政行为。
壹税务律师评析：纳税担保确认是税务机关对纳税人提供的纳税担保材料进行审查并决定是否予以确认的行为，税务机关的决定对纳税人的权益将产生直接的影响。因此，纳税担保的确认属于具体的行政行为，具有可诉性。审查纳税人提交的纳税担保申请材料是税务机关的法定职责，如税务机关拒绝受理纳税人的纳税担保申请、或在受理后的法定期限内未予答复、或纳税人对税务机关作出的不予确认纳税担保申请的决定不服的，纳税人应当及时向法院提起行政诉讼以维护自身的合法权益。
03 纳税人提供的纳税担保财产不符合规定而引发的争议
案例三：荆州某法院在审理某案件时，认为《纳税担保试行办法》第二十五条对纳税质押中的权利质押进行了明确规定，汇票、支票、本票、债券、存款单等权利凭证可以质押，这些权利凭证都是可以移交税务机关占有，而依法需要办理出质登记的股票、股份不在之列。
因此，C公司提交的《纳税担保书》载明，纳税担保人为C公司的44名股东，担保形式为“股权担保”的股权不符合《纳税担保试行办法》第二十五条第三款的规定，不能作为纳税担保的质押财产。
案例四：襄阳某法院在审理某案时，认为纳税质押必须同时具备以下条件：税务机关同意、交付税务机关占有、税务机关有权处置。而现有证据证实D公司提供的1亿元理财产品已被市公安局冻结，依法被查封冻结的财产不得作为担保财产，故该财产品不符合纳税质押的条件。应收3.08亿元债权是由法院生效法律文书所确定的且未执行到位的债权，该债权的债权人为张某，而非D公司，但张某因涉嫌刑事犯罪被司法机关立案侦查，其依法不具备纳税保证人的资格，故应收3.08亿元债权亦不能作为纳税担保的财产。
壹税务律师评析：纳税担保需要经过税务机关的审核确认方可办理，而税务机关对纳税担保的审核相对保守及严格。因此，纳税人在申请办理纳税担保时，应选择《纳税担保试行办法》第十五条、第二十五条规定中已明确正向列举的财产，同时注意第十七条规定的财产不得用于办理纳税担保。
在实务中，建议尽量选择权属清晰、不存在争议，亦不存在被依法被查封、扣押、监管情形的不动产或动产进行担保，这样不但有利于税务机关审核确认，也便于办理抵押登记等担保手续。