破产程序中,挂名董监高的责任边界在哪里?
先看一个真实案例。 2025年,上海青浦区法院审理了一起破产衍生诉讼。债权人要求追责公司的前任法定代表人、执行董事和监事,理由是因他们怠于履职,导致公司无法清算,应对债务承担连带赔偿。 审理中,法院查明:这位法定代表人和执行董事从未实际参与公司经营管理,工商登记的任职文件系他人代为签署;而监事也已在此前通过书面方式明确表达了辞任意愿。 法院最终的结论是:追究董监高个人责任,必须严格遵循“权责对等”
为您找到 1500 篇公司法相关实务文章,涵盖法律实务研究、案例分析、专业指南等内容。
先看一个真实案例。 2025年,上海青浦区法院审理了一起破产衍生诉讼。债权人要求追责公司的前任法定代表人、执行董事和监事,理由是因他们怠于履职,导致公司无法清算,应对债务承担连带赔偿。 审理中,法院查明:这位法定代表人和执行董事从未实际参与公司经营管理,工商登记的任职文件系他人代为签署;而监事也已在此前通过书面方式明确表达了辞任意愿。 法院最终的结论是:追究董监高个人责任,必须严格遵循“权责对等”
摘要:在破产重整实践中,共同借款人之一进入破产程序并获偿后,另一共同借款人的债务是否消灭,是当前金融机构债权保护领域最具争议的法律问题之一。司法实践中,对此存在两种截然对立的立场:一种观点认为重整计划一经法院裁定批准即对全体债权人具有约束力,以股抵债清偿100%即视为债权已获全额清偿,担保人及其他连带债务人随之免责;另一种观点则认为,债权人依重整计划从债务人处受偿后,仍有权要求保证人及其他连带债务
引言 2025年10月28日,第十四届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议对 《中华人民共和国海商法》 (以下简称 《海商法》 )进行了,自1992年11月7日第七届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过后的首次修订,自2026年5月1日起施行。 在笔者印象当中, 《海商法》 、 《合同法》 、 《仲裁法》 是新中国法制史上,为数不多的三部自生效后,很少或者几乎没有修订的法律。这三部法律都
摘要 股权回购条款中并行约定回购利率与逾期违约金利率,在交易文件签署阶段通常不会引发争议。然而,一旦回购条件触发且回购义务人逾期付款,投资方能否同时主张这两项利率,以及其主张可在多大程度上获得司法支持,便成为实务中的核心难题。本文基于团队代理相关案件的实践经验,结合司法判例,揭示法院对此问题的裁判逻辑及调减手段,并从投资方与回购义务人两个维度提出实务建议,旨在对股权回购案件中投资方同时主张回购利率
本文依据现行 《商标法》 及配套法规、审查规则整理撰写,结合国内知识产权实操经验,一站式梳理中国商标全生命周期管理规则。随着国货出海、国内中小企业品牌意识不断提升,商标注册需求持续激增,但商标近似误判、撤三失效、侵权频发、跨境布局缺规划等问题普遍存在。本篇汇总商标检索、注册落地、权利存续、多渠道维权、驰名认定、跨境投资六大关键板块,为国内及出海企业提供中国商标合规实操指南。 一、中国商标基础规则与
房地产开发企业进入破产程序后,购房者想着继续履行购房合同、交付、办证等,但其受制于房屋的建设进展,如案涉房屋未竣工且无续建投资注入或购房合同无效等问题,该购房合同已无法履行,购房者有返还购房款的债权,该债权能否具优先受偿地位,有争议。 破产程序中的返还购房款债权之性质的认定观点有以下几种:宜为优先债权, 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 (以下简称“执行异议和复议规
引言 在企业破产法律程序中,债权人会议是连接法院、管理人、债务人与全体债权人的关键枢纽,既是债权人实现自治的法定平台,也是破产程序高效推进、债权人公平受偿的制度保障。本文结合 《企业破产法》 规定与司法实践痛点,系统梳理债权人会议的基础理论、核心功能、第一次债权人会议要点、高频实务难题及应对措施,为破产实务工作提供可直接参照的操作指引。 一 债权人会议概述 (一)破产制度与债权人会议的关系 破产制
一 引言 不知不觉之间, 公司纠纷的战线已经悄然拉宽了。 笔者作为一名长期从事公司争议解决的诉讼律师, 近年处理案件时有一个越来越强烈的感受, 几乎每个有利可图的公司纠纷, 都会或多或少的涉及到刑事和税务两个领域。“回购潮”惊动最高层之后, 现在的股权投资人不再只是奔着仲裁庭或法院"走流程"去的——他们已经开始系统性地思考, 如何在民事诉讼之外, 借助刑事控告和税务举报的力量, 穿透合同和公司的外
本文是《东盟十国与中国品牌商标保护指引》老挝篇章精简实操版,依托老挝 2023 年 11 月正式施行的《第50/NA号知识产权法》,结合参编团队德恒中老两地执业律师一线办案经验,浓缩原著法条要点与本土实务经验,一站式梳理老挝商标全生命周期管理规则。随着中老铁路打通陆路商贸通道,大量国内制造、外贸、跨境电商企业加速落地老挝市场,但商标恶意抢注、使用留存不规范、不熟悉新法规则等问题频发。本篇精简汇总商
摘要:本文对比分析了私募股权投资中,IPO 场景与私募股权投资并购场景下对赌条款恢复机制的法律实务差异,通过梳理实践中不同的首发上市以及并购重组案例,结合监管规则与司法实践,分析前述两类场景下对赌清理的核心要求与处理方式,以期为投资方在不同场景下设计对赌条款恢复机制提供实务参考。无论是并购重组还是IPO场景,均强调将标的公司从回购义务主体中剥离,在恢复条款的适用范围上,IPO 场景下监管对发行人作