认缴制下股东出资加速到期的适用情形与诉讼路径探析
一、新 《公司法》 下出资加速到期的实务适用标准 新 《公司法》第54条 是当前股东出资加速到期的唯一通用法律依据，核心要件仅有两项：一是债权人对公司享有合法到期债权；二是公司客观上不能清偿到期债务。 （一）基础债权的实务认定要点 债权合法有效是启动出资加速到期追责的前提，实务中法院对基础债权的审查标准严格且固定。首先，债权必须真实、合法、已届清偿期，借贷、买卖、服务、劳动报酬等普通商事债权均可适
股东出资与股份发行
为您找到 1500 篇股东出资与股份发行相关实务文章，涵盖法律实务研究、案例分析、专业指南等内容。
实务文章列表
创始人未持股情形下实际控制人认定法律实务研究
一、前言 在上市审核实践中，实际控制人的认定始终是监管机构关注的核心问题之一。通常而言，实际控制人对公司的控制主要通过持股比例来实现，但在商业实践中，基于夫妻关系、创始人职务背景变动等多种原因，出现了不少创始人未直接持有发行人股份，但凭借其配偶持股、一致行动协议、关键管理职务等方式实际支配公司控制权的特殊结构。因此，这种“无直接持股”情形下的实际控制人认定问题就显得尤为重要，也往往引发监管机构的问
债权人追加出资不实原股东的路径规则
摘要：2024年 《公司法》 确立了未届出资期限股权转让中原股东的补充责任，但该规则不溯及既往，新法施行前的存量股权转让纠纷存在较大争议。本文聚焦2024年之前未届出资期限转让股权的原股东追责路径，结合司法实践，类型化解读 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 （以下简称《变更、追加规定》）第19条“未依法履行出资义务”的适用边界，明确恶意转让股权的司法审查要件。结合最新司
债权人请求股东出资加速到期的制度变化
限期认缴制下的公司资本制度设计包含了双重维度，即债权人利益保护与公司资本自治。但在实践中，股东期限利益与债权人偿债保障难以实现平衡。因此，股东出资加速到期制度应运而生。该制度在我国的立法进程中经历了一系列演进：由《全国法院民商事审判工作会议纪要》（下文简称“《九民纪要》”）的“原则禁止下的例外情形”，到《中华人民共和国公司法（2023修订）》(下文简称“新 《公司法》 ”）赋权后的广泛可能，再到2
“代人持股、财务失控、被追加执行”——自然人小成本投资的三大陷阱与法律自救
引言 自然人合作投资，部分股东往往由于轻信合作方、不擅经营、缺乏资源等原因，将公司全权交付给个别股东、董事、实际控制人管理。而由于其他投资人缺乏对公司财务的关注，个别实际经营管理者会利用此机会挪用公司资金、侵占公司财产。严重的是，部分小股东缺乏风险意识，被实际控制人安排作公司的一人股东及法定代表人，往往在投资无法获利的情况下还面临着为公司债务承担连带清偿责任的风险。 案例背景 A某经前同事B某介绍
债权人请求股东出资加速到期的制度变化
限期认缴制下的公司资本制度设计包含了双重维度，即债权人利益保护与公司资本自治。但在实践中，股东期限利益与债权人偿债保障难以实现平衡。因此，股东出资加速到期制度应运而生。该制度在我国的立法进程中经历了一系列演进：由《全国法院民商事审判工作会议纪要》（下文简称“《九民纪要》”）的“原则禁止下的例外情形”，到《中华人民共和国公司法（2023修订）》(下文简称“新 《公司法》 ”）赋权后的广泛可能，再到2
股东出资加速到期案件的管辖规则及诉讼路径的实证浅析
一、引言：从两起出资加速到期的案件说起 笔者在实务中作为原告代理律师处理一起股东出资加速到期的诉讼案件，同时也检索到一起浦东新区法院判决的股东出资加速到期类似入库案件，引发对出资加速到期案件的管辖规则和诉讼路径的思考。该问题在程序法方面颇具理论和现实意义。笔者在本文中通过对案例的实证分析，初步提出一些浅显看法，以期抛砖引玉，加深对该问题的探讨。该两个案例概要如下： （1）案例1：实办案例 案情：注
股权转让后转让方与受让方对出资义务的责任认定
阅读提示 2024年7月1日新修订的 《中华人民共和国公司法》 正式施行以来，股东通过股权转让逃避出资义务的现象频发，股权转让后转让方与受让方的出资责任划分，已成为商事审判中最具争议的热点问题之一。尤其是2024年12月最高人民法院发布 《关于〈中华人民共和国公司法〉第八十八条第一款不溯及适用的批复》 之后，法律适用呈现出以2024年7月1日为分界的情形，如何准确理解和适用新 公司法第八十八条 ，
股东抽逃出资后转让股权的责任承担
引言 司法实践中，债权人主张公司股东抽逃出资相关责任的，通常适用《最高人民法院关于适用 若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法解释三》）第14条：公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。 而对于股东抽逃出资后，又将该瑕疵股权转让的，受让人是否需承担责任，
集团公司内部资金往来视角下抽逃出资认定与董监高责任边界研究
摘要 股东抽逃出资行为严重侵蚀公司资本、损害债权人利益，而公司董事、监事、高级管理人员（以下简称 “董监高”）的勤勉义务履行与责任承担，在集团公司内部资金往来不同状态下呈现复杂法律认定逻辑。本文结合司法实践案例，从抽逃出资的概念界定、构成要件、认定标准出发，重点分析集团公司内部资金往来呈现 “净流出” 与 “净流入” 两种状态下董监高勤勉义务的内涵差异及法律责任边界，探讨董监高责任减轻情形与风险补