“实转形不转”型股权代持中隐名股东的救济路径
名义股东出让部分股权并代受让方继续持有股权的“实转形不转”型股权交易实质包含股权转让和股权代持两项法律关系。代持期间，若名义股东不履行公司经营情况变化等事项的告知义务，股权受让方，即隐名股东，可否主张解除合同？又能否要求名义股东返还股权投资款？ 案 情 吴某某为某公司的股东，持股比例为34.0702%。2017年5月15日，江某某与吴某某签订《股权代持协议书》（以下简称《协议》），约定江某某以10
股权代持
为您找到 418 篇股权代持相关实务文章，涵盖法律实务研究、案例分析、专业指南等内容。
实务文章列表
被冒名股东涤除股东身份的操作路径
阅读提示 在商事实践中，“被冒名股东”现象屡见不鲜，即个人在完全不知情的情况下，其身份信息被他人盗用或冒用，登记为公司的股东。“被冒名登记为股东”潜藏着巨大的法律风险：被冒名者可能因公司债务被债权人起诉、个人财产被查封冻结、被限制高消费甚至出境，乃至被追究行政或刑事责任。随着公司注册便利化与身份信息泄露风险并存，此类纠纷呈高发态势。本文旨在系统梳理被冒名股东的法律救济路径，结合现行法规与司法实践，
非上市公众公司股份代持协议的效力认定与继承债务清偿规则——基于一起被继承人债务清偿纠纷案的分析
引言 在资本市场股权结构日益复杂的背景下，股份代持作为规避监管、灵活持股时有发生，其效力认定及后续债务处理常引发争议。 本文以一起被继承人债务清偿纠纷案为研究对象，该案中，债权人（实际投资人）因被继承人（名义持股人）去世，主张其代持的非上市公众公司股份转让收益应作为遗产清偿债务，而被继承人的继承人以“股份已转由第三方代持”为由抗辩。 法院最终依据 《中华人民共和国证券法》 《中华人民共和国民法典》
股权代持协议的效力判定与无效善后
近年来，随着经济社会的快速发展，与公司有关的纠纷案件数量不断攀升，准确理解与公司有关的法律规则，是正确裁判案件的前提。本文关注“股权代持协议的效力如何判定？”“股权代持协议无效，如何善后？”两个问题，提供简明扼要的法律解析与裁判思路指引。 问题1 股权代持协议的效力如何判定？ 根据目标公司的不同性质，可将股权代持分为三类，代持协议的效力存在差异。 1.普通公司的股权代持。根据 《最高人民法院关于适
非上市公众公司股份代持协议的效力认定与继承债务清偿规则——基于一起被继承人债务清偿纠纷案的分析
引言 在资本市场股权结构日益复杂的背景下，股份代持作为规避监管、灵活持股时有发生，其效力认定及后续债务处理常引发争议。 本文以一起被继承人债务清偿纠纷案为研究对象，该案中，债权人（实际投资人）因被继承人（名义持股人）去世，主张其代持的非上市公众公司股份转让收益应作为遗产清偿债务，而被继承人的继承人以“股份已转由第三方代持”为由抗辩。 法院最终依据 《中华人民共和国证券法》 《中华人民共和国民法典》
代持股权被强制执行，隐名股东执行异议的裁判规则
商事外观主义，是现代商法的一项基本原则。基于商事外观所产生的信赖利益应受保护，已成共识。最高人民法院《关于适用 若干问题的规定（三）》第二十七条规定的“债权人可要求工商登记的显名股东对公司债务承担补充赔偿责任”，就是这一原则的集中体现。然而，当显名股东所代持股权被强制执行时，隐名股东的执行异议应否得到支持，在实践中仍存争议。本文拟通过最高法的两个判例来对该问题进行简要分析。 1、案例一 2010年
股权代持无效的情形下，股权如何确定归属、股权价值如何返还？
R1深度思考过程: 好的，我现在需要处理用户关于股权代持无效时股权归属和价值返还的问题。首先，我得仔细回顾用户提供的检索结果，确保引用正确的法律条文和司法解释。 用户的问题是股权代持无效的情况下，股权如何归属以及价值如何返还。根据检索结果，有几个关键点需要注意。首先，最高人民法院关于适用《公司法》的规定（三）中的第二十五条和第二十七条提到了名义股东处分股权的处理方式，以及实际出资人的权利。这些条款
出租银行卡净赚5000元？法官：莫当电诈“工具人”！
普法便利贴 近年来，电信网络诈骗犯罪高发多发，滋生大量黑灰产业及关联犯罪，严重威胁网络安全、社会稳定与人民安宁。在犯罪链条中，不法分子常以“轻松赚钱”“零成本”“高收入”等为诱饵，唆使群众提供电话卡、银行卡或参与“跑分”洗钱、“吸粉”引流等犯罪活动，轻信者便在不知不觉中沦为电诈“工具人”，殊不知“馅饼”即“陷阱”，上述行为可能已涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪（以下简称“帮信罪”）、 掩饰、隐瞒犯罪所得
隐名股东与名义股东债权人权利博弈之实务建议
股权代持协议的合法性已被《最高人民法院关于适用 若干问题的规定（三）》（以下简称“《公司法解释三》”）予以认可，但隐名股东是否能基于此，天然获取对抗名义股东的债权人的权利？ 本文将结合司法判例分析隐名股东能否对抗名义股东的债权人，并结合实务经验给予隐名股东相关实务建议。 01 否定说 商事外观主义与股权代持关系中实际投资人的实际权益，在法律上的保护顺位一直存在争议。否定说的典型代表案例为 （201
隐名股东“显名化”备诉五步法
实践中，存在多种主体基于隐瞒财产、规避监管等目的，借用他人名义进行公司股东登记，并在幕后操控及行使股东权利的情形。《公司法解释三》第二十四条将登记于工商机关的名义出资人定义为“名义股东”，背后实际出资人则被俗称为“隐名股东”。名义股东与隐名股东往往通过内部股权代持协议确认双方权利义务，但因该协议对外不产生公示效力，从而引发争议不断，这其中，以隐名股东“显名化”纠纷最为典型。 ●法律基础简析 《最高