说起柏联集团的遗产传承大战，很多人已经是耳熟能详了。从2013年集团总裁郝琳和儿子直升机失事到今天，已经过去六年时间了。期间，郝琳的父亲数次与儿媳对簿公堂，要求分割遗产。
但最新的媒体报道全部在2017年4月一审开庭后戛然而止，最新的进展无从了解。网络上有不少人都在提问：这起案件最终的结果究竟如何？
在对中国裁判文书网的公开判决进行检索研究后，我们找到了相关案件的近十份判决与裁定书并做了研读，从中再次还原了整个案情，并了解了最新进展。
我们首先来梳理一下公开资料报道和判决书中体现出案情经过：
案例素描
2013年12月20日，柏联集团董事长郝琳和儿子郝振宇在法国乘坐直升机巡视新收购的酒庄时发生失事，当天儿子的遗体被发现，但郝琳的遗体直到2014年2月14日才被找到。
法国两地市政厅分别出具二人的《死亡证书》，确认郝振宇的死亡时间是2013年12月20日，对于郝琳的死亡时间则用了“似乎可追溯至2013年12月20日（准确日期和时间不能确定）”的说法。
2014年到2017年，郝琳父亲多次起诉要求分割遗产，综合判决书和公开报道，重点包括三起案件：
1.起诉儿媳要求提供死亡证明原件。案件结果是撤诉，据报道是因儿媳提供了相关原件。
2. 起诉柏联商业管理公司要求成为股东。案件结果是败诉，因为郝琳并非该公司股东，无法继承取得郝琳的股东资格。
3. 起诉柏联集团要求成为股东。这是引起最广泛关注的一起，也是争议遗产中标的最大的一部分。郝琳父亲认为，自己应该继承柏联集团25%的股权。该案件的结果没有公开报道，但根据判决书来看，郝琳父亲仍然败诉，同样是因为柏联集团股东是三家公司法人，郝琳本人并非集团股东，也不存在继承的问题。
看来，柏联遗产大战可以考据到的最新进展，是郝琳父亲争夺柏联集团股权失败了。另外，判决书还显示，郝琳父亲针对后两起判决都提起了上诉，之后在2017年11月撤诉，这是否意味着他已经和儿媳达成了财产协议，外人将不得而知。
法商解析
柏联集团的遗产大战，是一起典型的企业主因缺乏传承安排而导致身后家人争产或影响公司经营的案例。在公公与媳妇的诉讼中，主要的争议点和风险点包括：
1 死亡时间不确定，法定继承风险
郝琳与儿子在同一事件中死亡，不能确定死亡时间，根据《继承法意见》，推定长辈先死亡。也就是儿子先继承郝琳遗产的1/3，之后再由郝琳的妻子从儿子处继承，最终结果是，郝琳妻子共可获得郝琳遗产的2/3，郝琳父亲获得1/3。
而如果能够确定郝琳的死亡时间在儿子之后，则郝琳的遗产直接由妻子和父亲各自继承1/2。
由于没有遗嘱，从而发生不确定的、甚至违背被继承人心愿的继承结果。这就是法定继承的风险。
2 股东身份不确定，企业经营风险
自然人的股东资格是可以被继承的，但必须按照公司章程的规定。柏联集团的日常经营始终由郝琳和刘湘云负责，如果郝琳父亲真的以25%持股股东的身份介入，难免对集团的运营产生不确定性的影响。
幸好，柏联集团在股权架构上，选择了柏联国际有限公司、鸿鑫投资（集团）有限公司、昆明井云商贸有限责任公司三家公司法人联合持股，无自然人股东。郝琳父亲无法通过继承成为集团股东。
但对自然人股东持股的公司来说，如果公司章程未能妥善规定，或者自然人股东未能做好传承规划，是可能因为集成而造成股东身份不确定，从而影响公司经营的。
法定继承带来的不确定性及股东身份继承带来的企业经营波动，都是企业家在传承中可能面临的典型风险。
那么作为企业主或者财富管家的你，有没有什么方法来尽早识别身边的这些风险，又该如何运用合适的工具来进行规避呢？
请大家回想一下，你是否有这样的感觉：
听别人的案例我都能听懂，但如何能找准关键点、如何再复述给别人听？
各种工具我都了解了，但是如何落地，如何分析好自己面临的风险、为自己和身边人进行规划？
我们从许多校友处得到这样一种需求的反馈：能不能把讲到的这些经典案例做一个复盘，复盘之后可以直接给到客户去用？这样可以实现：第一，自己学到的内容可以很快转化；第二，学习内容直接给到客户，自己的效率也会提高很多。
基于此，我们想要研发这样一门小课程，像分析柏联遗产大战这样，对经典案例进行复盘。这个复盘将以“听财富故事，学避险传承”为主题，由号称“八卦普法快枪手”的桂芳芳律师在多年对热点事件进行法律分析的心得进行讲述。