套取金融机构贷款转贷合同是否有效？

出借人通过自己的名义向金融机构取得部分贷款后，连同自己的部分自有资金转借给他人，出借的资金并非来源于自有资金或其他符合法律规定的经济来源，即使还清后，也会被法院认定属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第十三条第一款规定“套取金融机构贷款转贷”的情形，从而认定双方之间的民间借贷合同无效。
案 情 简 介
1 原告与被告是多年朋友。由于资金周转需要，被告哄骗原告帮忙向银行贷款45万元，三年分48期还清。原告见银行贷款利息很高，于是只向银行贷款30万元，连同自己的部分自有资金一起借给了被告，一年后原告还清贷款。
2 被告还了16期后不再归还，原告迫于无奈向法院起诉，要求被告支付剩余的32期本金。
法院 裁 判 要 旨
在本案中，法院认为：
1 根据双方的款项往来，原告仅交付了44万元给被告，所以法院确认本金为44万元。
2 从原告的款项来源看，该44万中的30万来源于金融机构贷款，并非原告的自有资金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，原告与被告就30万元的借款合同应属无效，被告应返还该部分款项给原告。
3 双方对于合同无效均存在过错，原告以套取金融机构贷款转贷存在过错，被告明知原告的资金来源金融机构且在贷款过程中起主导作用，被告的过错大于原告的过错，法院酌定被告承担70%的过错责任（支付原告向银行贷款30万元的一年利息），原告自己承担30%。
小 编 感 言
合法的借贷关系受法律保护。但是本案原告向银行贷款30万元属于法律规定的“套取金融机构贷款转贷”的情形，故原、被告之间形成的这部分民间借贷合同无效。双方之前就45万贷款虽然约定了分48期支付，但是在当时的约定下，这部分的利息为金融机构收取的利息，并非原告收取的利息，所以法院认为双方不存在利息的约定，因此，被告此前归还的16期本息都视为本金。
这个案子也应给大家提个醒，不要为了贪图所谓的高额利息就向银行贷款转借给别人，法律已经明确约定了这种民间借贷合同无效。如果执意如此，最后可能像本案原告一样赔了夫人又折兵。
案件来源：游某与陆某民间借贷纠纷|(2021)粤0605民初29747号。
附:民事判决书