专利侵权案件涉及到香港企业如何破局？

在广东省的专利侵权案件中，广东的不少侵权人在香港设立“皮包公司”，以香港企业的名义从事许诺销售、销售专利侵权产品的行为。专利权人要证明侵权产品实际来自广东企业，进而直接制止广东企业的侵权行为，在实践中遇到很多困难。但在某些案件中，专利权人在获得初步证据后，请求广东省的地方知识产权局对地方企业进行现场勘验，由此确定侵权主体，抛开名义上的香港公司，是一个可行的办法。
某外国公司在其电烤架产品上，在中国同时拥有一项发明专利和一项外观设计专利。2014年，该公司在国外市场发现来自中国的侵权产品。经调查发现，广东省中山市某企业为涉案侵权烤架的生产商，该公司在香港设立了一家贸易公司，并以香港公司的名义出口涉案产品。专利权人通过公证购买的方式直接从中山企业获得了涉案产品，但在公证购买过程中获取的产品目录、名片等资料却都指向了香港企业。
如果将涉港企业作为被告或者共同被告，专利权人在法院文书送达、判决执行等方面，会遇到一系列的问题，而且案件周期不能得到保证；如果请求广州知识产权法院去中山的企业进行现场证据保全，由于种种现实原因，对该类案件的保全申请，法院很可能不会支持。专利权人决定向中山市知识产权局投诉，并请求中山市知识产权局进行现场勘验，以证明中山企业实为涉案产品的生产者。在现场勘验的过程中，中山市知识产权局查封到涉案产品的样品，确认其有涉案产品的模具，并对中山企业的法人进行了询问。询问笔录显示，中山企业生产过若干涉案产品，并代香港企业保管了涉案产品的模具。在之后知识产权局组织的口审中，中山企业将责任全部推到香港企业，拒绝了中山市知识产权局的调解。专利权人于是撤回了投诉，并以中山企业为被告，向广州知识产权法院提起了民事诉讼。
2016年8月，广州知识产权法院做出判决：认定中山企业为侵权产品的制造和实际销售人，并于判决生效之日起停止生产、销售涉案侵权产品，销毁库存侵权产品及专用模具，赔偿专利权人经济损失共计人民币24万元整。
万慧达在上述案件中代理了专利权人。
短评：
《专利法》第六十条规定，就专利侵权纠纷，专利权人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求管理专利工作的部门处理。本案中，专利权人在获得初步证据后，请求地方知识产权局现场勘验，获得中山企业生产、销售涉案产品的确凿证据，使该侵权人设立香港公司以规避法律责任的手法未能得逞。该案的处理，对类似案件，具有一定的借鉴意义。