破产程序中有财产担保债权人表决权行使的实务分析
引言 破产实务中，有财产担保债权人表决权的行使是管理人经常遇到的问题。由于现行法律规定较为原则，各地操作存在差异，容易引发债权人异议。本文结合法律规定和司法实践，对这一问题进行梳理，为实务操作提供参考。 一、现行法律规定的基本规则 《中华人民共和国企业破产法》 （以下简称“ 《企业破产法》 ”）对有财产担保债权人的表决权有明确规定，实务中应当首先遵循。 一般表决事项方面， 《企业破产法》第五十九条
破产条件与申请
为您找到 1500 篇破产条件与申请相关实务文章，涵盖法律实务研究、案例分析、专业指南等内容。
实务文章列表
从原则到体系：中国跨境破产制度的新阶段——《企业破产法（修订草案）》解读
2025年9月8日，十四届全国人大常委会第十七次会议审议了 《中华人民共和国企业破产法（修订草案）》 （以下简称“《修订草案》”），2026年度全国人大常委会立法工作计划继续将 《企业破产法》 修订列为重点推进项目，反映出完善市场主体退出机制、优化法治化营商环境已成为我国深化市场经济改革的重要立法方向。《修订草案》首次设立跨境破产专章，是本轮修法最具突破性的制度创新之一。 现行 《企业破产法》 关
亿元债务缘何被再审清零——从一起典型案例透视破产清算义务人的法律边界
引言 在破产案件数量持续增长及《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称“九民纪要”）出台的背景下，债务人的高管人员因未履行配合清算义务而被追责，承担民事赔偿责任的案件屡有发生。本文所介绍的由德恒深圳办公室律师代理的清算责任纠纷案件中，A公司的两名“在册”董事张某、张某某，此前被法院缺席判决承担1.41亿元的巨额债务，经省高院再审审查后裁定再审，经再审后张某、张某某最终被免除1.41亿元的破产债
小微企业破产特别程序的难点与应对——以《企业破产法（修订草案）》第十一章为视角
前言 十四届全国人大常委会第十七次会议对 《中华人民共和国企业破产法（修订草案）》 （以下简称 《企业破产法（修订草案）》 ）进行了审议。2025年9月12日，全国人大常委会法制工作委员会公布了 《企业破产法（修订草案）》 ，并向社会公众征求意见。 本次 《企业破产法（修订草案）》 是对自2007年6月1日起施行，迄今已逾十九载的 《中华人民共和国企业破产法》 （2007年6月1日起施行，以下简称
甲公司管理人诉乙公司、丙公司破产撤销权纠纷一案一审二审再审代理词
2026年6月29日，四川省第五届律师“十佳代理词”“十佳辩护词”发布会在成都召开，并现场公布了获奖名单。本届评选共征集代理词202篇、辩护词67篇，其中代理词数量创历届新高。经过多轮严谨评审与层层遴选，最终评选出“十佳代理词”10篇及提名10篇、“十佳辩护词”10篇及提名10篇。 我所杨旭律师、杨全友律师撰写的《甲公司管理人诉乙公司、丙公司破产撤销权纠纷一案一审二审再审代理词》入选“十佳代理词”
信托公司破产了，员工的高额奖金还能优先拿吗？
导语 信托，对大多数人来说是一个既熟悉又陌生的概念。熟悉的是，经常听到“信托产品”“家族信托”这些词；陌生的是，它到底是什么、怎么运作，很多人说不清楚。当一家信托公司破产时，一系列问题就浮现出来：投资者的钱还能拿回来吗？员工的工资和巨额奖金怎么算？ 重庆第五中级人民法院审理的新某信托公司破产清算案，恰好涉及一个容易被忽视的问题——信托机构欠付职工工资中，哪些能优先受偿，哪些只能算普通债权，哪些压根
破产程序中第三人免责的制度边界——比较法视角下的规范反思与中国法路径选择
摘要 第三人免责在破产程序，尤其是重整程序中具有显著的制度价值。它能够降低并行诉讼成本、稳定重整预期，也可能在个人/集团企业互相担保和大规模侵权赔偿中发挥集中债务清理功能。但若将其直接理解为重整计划可以通过多数决免除非债务人责任，则会突破破产程序的债务人中心结构。本文将“第三人”限缩为债务人的自然人股东、实控人、董事、监事以及高级管理人员，结合美国普渡制药案、我国 《企业破产法（修订草案）》 （以
上市公司反舞弊之破产程序中的刑民交叉问题探究
编者按： 当前，我国经济犯罪治理格局正在发生深刻变化。《中国企业犯罪研究报告（2025年度）》显示：涉企刑事犯罪数量近三年来逐年攀升，其中民营企业犯罪占比超过94%。随着市场竞争加剧与商业模式创新，职务侵占、合同诈骗、侵犯知识产权、税收征管等各类经济犯罪呈现出传统与新型交叉融合的特征，企业及从业者面临的刑事风险已不容忽视。 2026年1月，最高人民检察院明确提出“依法维护经济金融安全，严惩严重经济
破产程序中，挂名董监高的责任边界在哪里？
先看一个真实案例。 2025年，上海青浦区法院审理了一起破产衍生诉讼。债权人要求追责公司的前任法定代表人、执行董事和监事，理由是因他们怠于履职，导致公司无法清算，应对债务承担连带赔偿。 审理中，法院查明：这位法定代表人和执行董事从未实际参与公司经营管理，工商登记的任职文件系他人代为签署；而监事也已在此前通过书面方式明确表达了辞任意愿。 法院最终的结论是：追究董监高个人责任，必须严格遵循“权责对等”
破产重整中重整计划的效力相对性研究——以共同借款人清偿责任认定为视角
摘要：在破产重整实践中，共同借款人之一进入破产程序并获偿后，另一共同借款人的债务是否消灭，是当前金融机构债权保护领域最具争议的法律问题之一。司法实践中，对此存在两种截然对立的立场：一种观点认为重整计划一经法院裁定批准即对全体债权人具有约束力，以股抵债清偿100%即视为债权已获全额清偿，担保人及其他连带债务人随之免责；另一种观点则认为，债权人依重整计划从债务人处受偿后，仍有权要求保证人及其他连带债务