日本成人视频公司在美国维权成功，为版权所有者开辟维权新路径！

近期，美国法院判决在当今数字化与全球化的商业格局中，跨国知识产权保护已成为国际司法领域的重要课题。近期，美国法院对日本公司Will Co. Ltd.（成人视频公司）诉Lee等被告的版权侵权案作出裁决，引发了广泛关注。此案不仅涉及复杂的跨国法律适用问题，还凸显了在数字环境下，如何通过法律手段有效遏制侵权行为、维护权利人利益的现实挑战。
典型意义
本案的典型意义在于，它确立了一个重要的法律先例，即非美国公司可以利用美国法院来追究与其有国际联系的盗版网站的责任。尽管版权所有者和被告都不是美国公司，但因为域名注册地在美国，美国法院便拥有了管辖权。这表明，域名注册地可以成为确定管辖权的关键因素，从而使得全球的版权持有者能够在美国寻求法律救济，以保护其知识产权免受侵权行为的侵害。
案情简介
日本注册成立的有限责任公司Will Co. Ltd. 起诉了Ka Yeung Lee、YouHaHa Marketing and Promotion Limited以及若干匿名被告（Does 1-20），指控他们通过至少六个网站非法复制和分发Will Co. 拥有版权的内容，涉及至少300次独立的侵权行为。Will Co. 声称被告的这些行为不仅侵犯了其版权，导致了Will Co. 无法从其作品中获得收益，同时失去了市场份额和商誉；另外还还对其商标权造成了侵犯，并违反了华盛顿州的消费者保护法。
最终，美国华盛顿西区地方法院判决被告故意侵犯了Will Co. 的版权，需要支付总计450万美元的法定赔偿金，并对所有被告共同和分别承担责任。此外，法院还授予了Will Co. 永久禁令，禁止被告继续侵犯其版权作品。法院命令Verisign, Inc.（.com域名的注册机构）禁用并转移被告的域名至原告Will Co.。Will Co. 请求的律师费76,959美元也得到了法院的支持。

法院认为（判决书原文）
Will Co. has demonstrated that the Defendants willfully infringed its copyrights 300 times, and an award of statutory damages is warranted and required. However, the Court, in its discretion, declines to award the maximum statutory damages per infringement instance.
参考翻译：威尔公司（Will Co.）已经证明被告方故意侵犯了其版权300次，因此法定赔偿是合理且必要的。然而，法院根据其自由裁量权，拒绝按照每次侵权行为的最高法定赔偿金额进行赔偿。
Will Co. does not estimate how much revenue it has lost due to the Defendants' actions. It asserts merely that it suffered an "incalculable loss." Moreover, it admits that "not all of the over 314,000,000 monthly visitors" to the Defendants' websites "would have become paying customers of Will Co." in the absence of the Defendants' actions. Dkt. 60 at 16. Without any proof of how much revenue Will Co. lost due to the Defendants' infringement or how much the Defendants wrongfully gained, the Court declines to assume that $45,000,000 is a fair or accurate estimation of any lost revenue or illicit profits.
参考翻译：威尔公司并未估算因被告方行为所导致的收入损失，仅声称其遭受了“无法计算的损失”。此外，它承认“并非被告方网站每月超过3.14亿的访客”在没有被告方行为的情况下“都会成为威尔公司的付费客户”（见卷宗第60页第16段）。由于没有证据证明威尔公司因被告方侵权行为所遭受的收入损失金额，或者被告方通过侵权行为所获得的非法收益金额，法院拒绝认为4500万美元是任何损失收入或非法利润的公平或准确估计。
In its discretion and in the interests of justice, the Court will award statutory damages of $15,000 for each of the 300 offending videos, for a total of $4,500,000. The award is against all Defendants, jointly and severally.
参考翻译：基于自由裁量权和司法公正的利益，法院将对300个侵权视频分别判处1.5万美元的法定赔偿金，总计450万美元。该赔偿金将由所有被告共同和分别承担。
Will Co. has demonstrated each of the elements required for a permanent injunction. It has demonstrated that the copyrighted videos hosted on Defendants' websites have a significant viewer base, resulting in Will Co. losing market share. Dkt. 60 at 22. It is also apparent that monetary damages will not be adequate to prevent future infringement because Will Co. may not be able to collect the default judgment from the Defendants. Id. at 24. The balance of hardships in the absence of injunctive relief tilts towards Will Co., and public interest is served by granting injunctive relief. See Apple Comput., Inc. v. Franklin Comput. Corp., 714 F.2d 1240, 1255 (3d Cir. 1983) ("[I]t is virtually axiomatic that the public interest can only be served by upholding copyright protections and, correspondingly, preventing the misappropriation of the skills, creative energies, and resources which are invested in the protected work."). In short, Will Co. is entitled to a permanent injunction precluding Defendants from infringing on its copyrighted works.
参考翻译：威尔公司已经证明了获得永久禁令所需的所有要素。威尔公司证明了被告网站上托管的版权视频拥有大量的观众群体，这导致威尔公司失去了市场份额。此外，显而易见的是，金钱赔偿不足以防止未来的侵权行为，因为威尔公司可能无法从被告处执行缺席判决。在没有禁令救济的情况下，双方的困难平衡倾向于威尔公司，而授予禁令救济符合公共利益。......简而言之，威尔公司有权获得一项永久禁令，禁止被告方侵犯其版权作品。
Finally, Will Co. requests attorneys' fees of $76,959. These fees and costs appear reasonable in light of the stakes and the effort reflected in the record, and the Court ORDERS such an award of fees and costs under 17 U.S.C. § 505.
参考翻译：最后，威尔公司请求支付律师费76,959美元。鉴于案件涉及的利益以及记录中反映的努力，这些费用和成本显得合理，法院根据《美国法典》第17篇第505节，命令支付上述费用和成本。

案例启示
在数字时代，跨国侵权行为愈发复杂，而Will Co. Ltd.诉Lee等被告的案例为版权所有者提供了一种极具启发性的维权思路。该案表明，即使版权所有者和侵权主体均非美国公司，只要侵权网站的域名注册地在美国，版权所有者即可将管辖权锚定在美国法院。这一策略不仅为权利人开辟了新的维权路径，还通过主张赔偿、禁令以及维权成本（如律师费）的支付，显著增强了维权的可行性和经济性。
这一案例提醒我们，面对跨国侵权行为，灵活运用法律工具、精准选择司法管辖地，是实现高效维权的关键。它也为全球知识产权保护的实践提供了新的范例，鼓励版权所有者在复杂的跨国环境中，积极寻求法律的有力支持，以维护自身合法权益。
涉案法条
17 U.S. Code § 502 - Remedies for infringement: Injunctions：【禁令】
17 U.S. Code § 505 - Remedies for infringement: Costs and attorney’s fees【维权成本（律师费）】
写到最后
本微信公众号由茈歆独立运营，重点侧重IP领域及投资领域，同时分享个人实务经验，文章仅为交流之目的，我们不建议读者仅仅依赖于本文中的全部或部分内容而进行任何决策，因此造成的后果将由行为人自行负责。