莘莘学子及天下父母均梦寐以求获得名校教育，欲“走捷径”不惜重金妄图通过中介获取名校学籍，到头来往往是竹篮打水一场空。近日，巴南法院审结一起升学“包名校学籍”案件。
原告易某系某初中应届毕业生，一直心驰神往想进重庆某知名中学读高中。一次偶然机会，易某收到了被告某文化公司传单广告，为了能读上自己心心念念的知名高中，易某主动拨通了传单广告上的电话，经过短暂的沟通，易某于2022年9月15日与该公司代表被告申某签订了《教育咨询服务协议》，约定：“原告中考分数在650分以上，该公司帮助原告获取某知名高中本部入学资格，本次收取教育咨询服务费50000元，预交订金20000元，余款上岸后支付，否则全额退还已交款项；手写加注‘保证孩子学籍为某知名高中本部，可选择班主任，可住读’。”经办人被告申某手写签名并加盖公司印章。原告于9月16日上午通过微信向被告公司支付20000元订金，由公司出具《收条》确认订金收款，被告申某同步在收款人处签字确认。《教育咨询服务协议》规定的履行期限届满后，被告公司和被告申某未能履行协议内容，原告多次要求该公司和申某退款未果，遂于2022年11月3日报案，经协商，申某于2022年11月至2023年1月期间先后4次共计退还原告12000元，并承诺2023年底前退还余下8000元，但被告逾期仍未归还剩余钱款，原告遂诉至巴南法院。
法院经审理认为，此案中原告易某、被告某公司于2022年9月15日签订《教育咨询服务协议》，约定原告交纳咨询服务费后获得优质教育资源及相关优待资格，均有损教育公平竞争原则，违背社会公序良俗。根据《中华人民共和国民法典》第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”，原、被告签订的合同无效，遂判决被告某文化公司退还案涉剩余订金8000元。二审维持原判。
依法成立的合同应当受法律保护，但不得违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，不得违背公序良俗。教育公平是社会公平的基石。平等地接受教育，通过自身努力，公平地参加竞争，才是获得优质教育资源的唯一途径。以签订民事合同的方式，意图替代公平竞争获取优质教育资源，破坏了教育竞争的公平，有违社会善良风俗和社会主义核心价值观，相应的民事合同应属无效。
基本案情
原告易某系某初中应届毕业生，一直心驰神往想进重庆某知名中学读高中。一次偶然机会，易某收到了被告某文化公司传单广告，为了能读上自己心心念念的知名高中，易某主动拨通了传单广告上的电话，经过短暂的沟通，易某于2022年9月15日与该公司代表被告申某签订了《教育咨询服务协议》，约定：“原告中考分数在650分以上，该公司帮助原告获取某知名高中本部入学资格，本次收取教育咨询服务费50000元，预交订金20000元，余款上岸后支付，否则全额退还已交款项；手写加注‘保证孩子学籍为某知名高中本部，可选择班主任，可住读’。”经办人被告申某手写签名并加盖公司印章。原告于9月16日上午通过微信向被告公司支付20000元订金，由公司出具《收条》确认订金收款，被告申某同步在收款人处签字确认。《教育咨询服务协议》规定的履行期限届满后，被告公司和被告申某未能履行协议内容，原告多次要求该公司和申某退款未果，遂于2022年11月3日报案，经协商，申某于2022年11月至2023年1月期间先后4次共计退还原告12000元，并承诺2023年底前退还余下8000元，但被告逾期仍未归还剩余钱款，原告遂诉至巴南法院。
审理结果
法院经审理认为，此案中原告易某、被告某公司于2022年9月15日签订《教育咨询服务协议》，约定原告交纳咨询服务费后获得优质教育资源及相关优待资格，均有损教育公平竞争原则，违背社会公序良俗。根据《中华人民共和国民法典》第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”，原、被告签订的合同无效，遂判决被告某文化公司退还案涉剩余订金8000元。二审维持原判。
依法成立的合同应当受法律保护，但不得违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，不得违背公序良俗。教育公平是社会公平的基石。平等地接受教育，通过自身努力，公平地参加竞争，才是获得优质教育资源的唯一途径。以签订民事合同的方式，意图替代公平竞争获取优质教育资源，破坏了教育竞争的公平，有违社会善良风俗和社会主义核心价值观，相应的民事合同应属无效。
撰稿|立案庭 姚芳、刘建
编辑|陈智慧
审核|黄金驹