《生态环境法典》实施在即，机动车污染立法沿革与I/M制度实践探析

前言
2026年8月15日，《生态环境法典》正式施行。这部“绿色基本法”，将彻底重塑我国大气污染治理体系。其中，机动车移动源污染治理迎来最大制度升级：运行多年的I/M检验维修闭环制度（I/M制度是指依法对在用汽车排放进行定期检验、监督抽测和维护修理，使汽车排放符合相关标准要求的管理制度），正式从“政策手段”升格为法典刚性制度。
笔者将从律师执业视角出发，结合汽车后市场多年从业实践，分享四十年立法变迁、I/M制度运行逻辑、现存痛点，及法典时代I/M制度的落地思考。
一、四十年迭代：机动车污染防控从“粗放监管”走向“法典治理”
我国机动车尾气治理，大致经历四个关键阶段，规则从零散走向统一、从宽松走向从严。
萌芽期（1987—1999）立法引导，规则起步
早期以部门规章、地方试点为主，法律体系薄弱：
•1987年，首部《大气污染防治法》，原则性纳入机动车污染管控。
•1990年，国家环保局、公安部、国家进出口商品检验局、中国人民解放军总后勤部、交通运输部、中国汽车工业总公司联合发布《汽车排气污染监督管理办法》，全国首份机动车排气监管规章出台。
•1995年《大气污染防治法》第一次修正，增加无铅汽油管控，从燃油端补齐治理链条。
•1998年国办发〔1998〕129号文件，限期全国淘汰含铅汽油。
•1999年国家环境保护总局、科学技术部、国家机械工业局发布《机动车排放污染防治技术政策》首次正式引入国际通行I/M制度理念，倡导“检测+维修”治理模式，但仅为技术指引，无强制约束力。
特点：重新车、轻在用；重检测、轻维修。
成型期（2000—2014）立法立章，I/M地方闭环试点
2000年《大气污染防治法》大修，增设第四章防治机动车船排放污染专章，奠定现代监管基础：
•法定在用机动车定期尾气检验义务
•明确维修企业治理责任•维修后仍不达标强制报废，为I/M制度提供上位法依据。
同期国一至国四标准落地、OBD系统普及，北京、广东、江苏等省市率先跑通“年检超标—锁定系统—强制维修—复检解锁”的I/M闭环模式，为全国推广积累经验。
2014年十部委文件交运发〔2014〕186号，明确提出全国构建统一I/M制度，结束地方零散试点阶段。
全国普及期（2015—2025）全面从严，I/M制度全国落地
2015修订版《大气污染防治法》大幅加严全链条责任，尾气作弊、虚假检测、超标上路全部纳入严管范畴。
2020年是关键转折点：
生态环境部、交通运输部、市场监管总局三部门联合发文《关于建立实施汽车排放检验与维护制度的通知》（环大气 〔2020〕31号文），在全国强制推行I/M制度。
自此，我国正式形成：年检筛查+路查遥感+OBD在线监控+维修闭环治理，四位一体的在用车监管体系，成为蓝天保卫战、柴油车攻坚的核心抓手。
法典新时代（2026年8月起）制度升格、全面法定
《生态环境法典》专设机动车船大气污染防治独立章节，整合过去三十余年零散规则：
•I/M闭环治理正式写入法典
•排放装置保护、禁止作弊法定化
•检测、维修、车主、企业四方责任统一固化
•跨部门协同监管机制上位法确立
简单说：以前是“政策要求做”，现在是“法律必须做”。
二、什么是I/M闭环制度？
I/M制度，即检验（Inspection）+维护（Maintenance），是国际公认成本最低、减排效果最稳的在用车治理机制。I/M制度起源于20世纪70年代的美国。
01 I站（检验端）
合规检测机构通过工况检测、OBD诊断、遥感抽检筛查尾气超标车辆。一旦超标：系统锁定年检资格，无法正常年审。
02 M站（维修端）
交通部门备案的正规维修企业，按标准完成故障修复、尾气治理、配件更换，维修记录全程留痕、平台可查。
03 核心闭环
超标锁定→合规维修→复检达标→系统解锁→正常上路
根治行业顽疾：只检不修、花钱过审、带病排污。
三、现行I/M制度：成效明显，但痛点突出
01 现存优势
1.有效降低机动车PM、NOx、CO污染物排放
2.实现从“末端年检”到“全过程溯源监管”升级
3.多地形成成熟数字化监管模式，整改率大幅提升
02 现存短板与痛点
1.法律层级低：依赖部门文件，部分地区执行宽松、制度空转；
2.数据壁垒：环保、交通、公安数据未完全打通，闭环存在漏洞；
3.M端监管弱：维修质量参差不齐，虚假维修、应付式整改屡禁不止；
4.违法成本低：拆除三元催化、屏蔽DPF、篡改OBD等作弊惩戒偏软。
四、进入“法典时代” ，笔者对I/M制度实践的思考
1.《生态环境法典》落地后，I/M闭环治理将成为移动源减排的制度基石。以上短板将一次性彻底补齐，行业监管进入全新阶段。
未来行业逻辑非常明确： 源头准入更严、在用车管得更细、维修必须合规、作弊绝不姑息。
整体运行闭环为：定期年检/道路遥感抽检（I站检验）→排放超标锁定→M站法定维修治理→平台核验维修档案→复检合格解除锁定；维修无效强制报废；违规行为行政处罚+信用惩戒，实现机动车尾气污染的常态化法治化治理。
2.实体法依据（《生态环境法典》）
•第二百二十三条：在用机动车排放定期检验法定化，生态环境部门可开展遥感监测、停放地抽检；公安交管予以执法配合，I站排放检验具备强制属性。
•第二百二十九条：排放超标车辆负有强制维修义务，多次维修不达标的依法强制报废，直接确立M站维修闭环的法定强制义务。
•第二百三十三条：禁止篡改、屏蔽OBD排放系统、干扰排放控制装置，禁止第三方机构出具虚假检测、维修报告。
•法律责任规定：对机构造假设置高额罚款、取消资质、从业禁止；情节严重可触发污染环境相关刑责；同时支持生态环境损害赔偿、环境民事公益诉讼追责机动车移动源带来的大气污染损害。
3.行政法可行性：可推动建立四部门行政协同机制
依据法典规定的系统治理、协同监管原则，可推动地方政府出台I/M制度实施细则，固化生态环境、交通、市监、公安四方行政部门权责清单，把数据联网、联合执法纳入法定履职义务。
4.整体思考：
在现有政策基础上，依托新施行的生态环境法典，全面落地法治化I/M制度具备完整的法律基础，实施条件成熟，主要难点在于部门协同监管落地。对于这一点笔者认为，可以构建法技一体化驱动的有效协同运作模式，即在“法律+技术”发挥风控保障作用的前提下，驱动I/M制度各要素主体协同有序实现闭环运行。