建设工程施工中实际施工人与合伙人的司法区分及认定规则
引言 建设工程领域分包、转包与“合作施工”模式普遍存在，其中合作施工因法律关系约定模糊、权责边界不清，极易引发纠纷。司法实践中，大量案件存在合伙人误以实际施工人身份主张工程款的情形，导致诉讼主体不适格、诉求被驳回。本文结合典型案例，从法律定义、核心特征、司法认定及权利救济等维度，厘清“实际施工人”与“合伙人”的本质区别，提炼裁判规则，为实务提供参考。 一、基本案情 2023年3月，甲公司与开发商签
仿冒与混淆
为您找到 1500 篇仿冒与混淆相关实务文章，涵盖法律实务研究、案例分析、专业指南等内容。
实务文章列表
民事抗诉再审案件司法实务观察报告——以近3年北京高院再审审查和审理民事抗诉案件为研究样本
01.研究背景概述 2026年3月，最高检发布《民事检察工作白皮书(2025)》，据统计，2025年全国检察机关受理生效裁判监督案件84851件，占比全部民事检察案件33%（2024年为31%），提出抗诉和再审检察建议共10555件，法院审结9175件，其中改判、发回重审、调解及和解撤诉8324件，占法院审结数的90.7%，监督意见采纳率保持较高水平。该白皮书进一步表明，民事生效裁判结果监督是民事
离婚财产分割纠纷中夫妻公司的分割争议与保全救济（上）
夫妻双方均为有限责任公司股东的夫妻公司是民商事实践中的常见形态，夫妻离婚时或离婚后往往涉及夫妻公司的财产分割问题，部分案件中当事人还会在分割请求之外提出财产保全申请，以防止对方转移财产。根据《民法典》及 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（二）》 （简称《民法典婚姻家庭编解释（二）》）第10条1规定，离婚财产分割对象为公司股权。 实务中存在较大争议的是能否将夫妻公司的资
论《公司法》“实际控制人”与32号令“国有实际控制企业”的规范分野与适用界分
摘要 协议控制作为取得公司支配地位的法律工具，在资本市场与国资监管双重语境下引发复杂的规范适用问题。 《公司法》 与 《企业国有资产交易监督管理办法》 （32号令）均以“控制”为核心概念构建主体识别标准，但二者在规范目的、构成要件与法律效果上存在根本性分野。 《公司法》 采实质标准，以“能否实际支配公司行为”为断；32号令则在实质支配之外，增设“为第一大股东”之股权基础要件，形成“股权基础+实质支
论股东往来债权抵销出资的效力边界及债权人多重救济路径——基于认缴制下资本维持原则的司法适用分析
一、引言 在公司注册资本认缴制规则框架下，商事实践中普遍存在股东以其对公司享有的各类往来债权，通过内部财务记账、合意抵销方式冲抵自身认缴出资义务的操作模式。该类交易安排仅依托股东与公司双方意思表示及内部会计凭证记载，未履行法定资本变更程序，极易造成公司责任财产虚增，弱化公司对外偿债基础，进而损害外部债权人合法债权。 当债权人经强制执行程序确认债务人公司无足额可供执行财产，依据公司法相关规定主张瑕疵
从“一朵花”的争议，读懂商标保护的底层逻辑——以LV诉茉莉奶白商标侵权案为切入点
一、一朵花引发的千万级争议 2026年6月29日，江苏省苏州市中级人民法院就路易威登马利蒂（Louis Vuitton Malletier）诉深圳市茉莉奶白餐饮管理有限公司、吴中经济开发区东侠饮品店侵害商标权纠纷一案作出一审判决。据披露的部分判决内容，法院认定两被告侵害了LV旗下7件四叶花卉图形注册商标专用权，判令茉莉奶白公司赔偿LV经济损失1000万元及维权合理开支30万元，合计1030万元。消
伪造证据？罚！梁平法院依法对诉讼不诚信行为开出司法惩戒“罚单”
司法是维护社会公平正义的最后一道防线，而真实、合法的证据则是司法公正的基石。近日，梁平法院在审理一起离婚后财产纠纷案件时，发现当事人唐某某向本院举示的证据《放弃承诺书》由其自行制作，系伪证。经承办法官查明事实后，依法对其予以训诫，并开出了“不诚信罚单”。 案情回顾 唐某某与彭某某二人原是夫妻，双方于2013年办理了离婚登记手续，并约定双方婚姻期间所有共同财产归唐某某所有，唐某某归还彭某某房屋首付款
资管争议系列研究十一：形式减资风险与防范——兼论如何避免“形式审判”
摘要 新 《公司法》第二百二十五条 确立的形式减资制度，旨在为亏损企业提供低成本的资本调整路径。但司法实践中，部分法院混淆形式减资与实质减资的程序要求，出现“以程序瑕疵否定实体正当性”的“形式审判”倾向。本文拟通过典型案例对比，厘清形式减资与“实质减资但股东未分配财产”的区分标准，系统梳理股东面对程序瑕疵追索时的四层抗辩路径，并针对不同主体提出分类合规建议与立法完善方向。 关键词：形式减资；实质减
LV诉茉莉奶白判赔1000万元：品牌标识的商标侵权风险与企业合规应对
前言 2026年6月29日，江苏省苏州市中级人民法院就路易威登马利蒂（Louis Vuitton Malletier，以下简称"LV"）诉深圳市茉莉奶白餐饮管理有限公司（以下简称"茉莉奶白"）及吴中经济开发区东侠饮品店商标侵权案作出一审判决（案号：（2025）苏05民初617号），认定茉莉奶白使用的四瓣花图形侵害LV注册商标专用权，判令茉莉奶白赔偿经济损失1000万元及维权合理开支30万元，合计1
LV诉茉莉奶白判赔1000万元：品牌标识的商标侵权风险与企业合规应对
前言 2026年6月29日，江苏省苏州市中级人民法院就路易威登马利蒂（Louis Vuitton Malletier，以下简称"LV"）诉深圳市茉莉奶白餐饮管理有限公司（以下简称"茉莉奶白"）及吴中经济开发区东侠饮品店商标侵权案作出一审判决（案号：（2025）苏05民初617号），认定茉莉奶白使用的四瓣花图形侵害LV注册商标专用权，判令茉莉奶白赔偿经济损失1000万元及维权合理开支30万元，合计1